Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Кадиева Р.А.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 09 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Кадиева Р.А. в интересах Трофимовой Л.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 03 июля 2013 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 02 апреля 2013 г. о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Кадиева Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, восстановив срок на апелляционное обжалование, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего указанное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Кадиева Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 02 апреля 2013 г.

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда о том, что из ходатайства адвоката не усматриваются обстоятельства, когда заявителю стало известно о решении суда, не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления, не соответствуют действительности. В представленных материалах есть копии писем от Агентства страхования вкладов, которые сообщают его доверительнице о принятом Советским районным судом постановлении. 2 июня 2013 г., он как адвокат ознакомился с материалами дела и нашел счет и фамилию доверительницы в обжалуемого постановлении и сообщил в ходатайстве о восстановлении срока.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кадиева Р.А., суд находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 02 апреля 2013 г. наложен арест на счета лиц, открытых в ОАО АКБ «Экспресс» в период с 8 ноября 2012 г. по 10 января 2013 г.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное постановление адвокатом Кадиевым Р.А. в интересах Трофимовой Л.В. подано 01 июля 2013 г.

Однако, как об этом обоснованно указано в обжалуемом постановлении судьи, из ходатайства адвоката не усматриваются обстоятельства, когда заявителю стало известно о решении суда, не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления адвокатом Кадиевым Р.А. пропущен не по уважительной причине, и необходимости в связи с этим отказать ему в восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 03 июля 2013 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 02 апреля 2013 г. о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кадиева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов