Постановление № 22-1703/2013 от 25.09.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 сентября 2013 года

Белгородский областной суд

в составе:

председательствующего Юсупова М.Ю.,

секретаря судебного заседания Кощеенко А.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2013 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Колесниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, применить новый уголовный закон и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 11.02.2008 года Верховным Судом Республики Татарстан:

- по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом 50 000 рублей;

- по ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод сбыта наркотиков на даче К.) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по ст. 188 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (контрабанда наркотиков, сбытых на даче К.) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по ст. 188 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (контрабанда ФИО1 <данные изъяты> наркотиков) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод сбыта <данные изъяты> наркотиков ФИО1) к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст. 188 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (контрабанда ФИО1 <данные изъяты> наркотиков) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод сбыта <данные изъяты> наркотиков ФИО1) к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (задержание ФИО1 с наркотиками в г. Казани) к лишению свободы на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ были внесены изменения в статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконные действия в области незаконного оборота наркотических средств, а постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 утвержден новый значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, и превышает срок этого же вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ в старой редакции, что ухудшает положение осужденного.

Поскольку положения нового закона не улучшали положения осужденного, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора суда в соответствие с действующим законодательством и правильно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

В апелляционной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2013 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Юсупов М.Ю.