Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Махмудова Ю.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января 2014 года, которым ходатайство осужденного

Махмудова Ю.М., …,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления осужденного Махмудова Ю.М. и его адвоката Барановой И.Я. об изменении постановления суда, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Махмудов Ю.М. осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.175УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73УКРФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же, осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней.

Он же, осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года по ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 октября 2005 года и в соответствии со ст.70УКРФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2009 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2011года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Махмудов Ю.М. обратился в суд с ходатайством о переквалификации его действий по вышеуказанным приговорам и смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение, а именно, Федеральных законов№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2014года ходатайство осужденного Махмудова Ю.М. удовлетворено частично. Его действия по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года.

Действия Махмудова Ю.М. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2004 года переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) без изменения вида и срока наказания. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении

Действия Махмудова Ю.М. по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года переквалифицированы на ч. 1 ст.119УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) без изменения вида и срока наказания, а также на п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагетсан от 04октября 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Махмудова Ю.М. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Махмудов Ю.М. с постановлением суда не согласен. Указывает, что с учетом применения нового уголовного закона судимости по приговорам Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года и Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2004 года являются погашенными и не должны учитываться последующими приговорами. Кроме того, по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не смягчил назначенное ему наказание. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Махмудова Ю.М. помощник Ставропольского межрайонного прокурора Кравец Ж.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного Махмудова Ю.М. о смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, суд удовлетворил его частично, применив Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В частности, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст.158 УК РФ, где исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч. 1 ст.119УКРФ, где исключен нижний предел наказания в виде ареста, в ч.3 ст.158УК РФ, где исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В этой связи суд правильно переквалифицировал действия МахмудоваЮ.М. по приговорам Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2004 года, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года на новую редакцию уголовного закона и смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158УКРФ. Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об отсутствии оснований для снижения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 и ст. 119 УК РФ, поскольку осужденному за данные деяния назначено наказание в виде лишения свободы. Принятие решения о назначении именно данного вида наказания мотивировано в приговорах. При этом изменения в ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не затронули наказания в виде лишения свободы. Наказание Махмудову Ю.М. за данные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих его личность, и всех обстоятельств дела.

Кроме того, судом правильно учтены изменения, внесенные Федеральным законом№ 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233УКРФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствии с данными изменениями судом верно назначено Махмудову Ю.М. по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом также правильно установлено, что в санкции статей, по которым осужден Махмудов Ю.М. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011года изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в отдельные статьи Общей части, а именно, в статье 15 УК РФ введена часть 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Исследовав ходатайство осужденного Махмудова Ю.М. о смягчении назначенного наказания и материалы дела, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкую, правильно отказав в его удовлетворении в этой части, обосновав причины принятого им решения. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда полностью обоснованными. С учетом всех обстоятельств по приговорам в отношении осужденного и степени общественной опасности совершенных им преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10УК РФ, суд, назначив по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2002 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ вместо лишения свободы наказание в виде исправительных работ, не учел, что в связи с этим изменились сроки погашения судимости.

Так, фактически наказание по данному приговору отбыто МахмудовымЮ.М. 16 января 2009 года. Преступление по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2011 года совершено 18августа 2010 года, то есть по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона сложение исправительных работ, назначенных по первому приговору, с лишением свободы, назначенным по последующему приговору, не дает оснований считать, что осужденный по первому приговору отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, погашение судимости по приговору от 30 октября 2002года должно быть произведено по правилам п. «б» ч. 3 ст.86УК РФ, а именно, по истечении одного года после отбытия наказания. Следовательно, данная судимость не должна учитываться при назначении наказания по приговору от 15 апреля 2011 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из водной части приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2011 года указание на судимость Махмудова Ю.М. по приговору от 30 октября 2002 года в связи с ее погашением. В остальном постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для исключения других судимостей из приговора от 15апреля 2011 года, а также из предыдущих приговоров судом правильно не установлено.

Поэтому данное изменение не влечет исключение рецидива ввиду наличия других судимостей. В связи с этим оснований для смягчения наказания, назначенного по приговору от 15 апреля 2011 года, оснований не имеется. Вид и срок наказания, назначенного Махмудову Ю.М., соответствуют данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Махмудова Ю.М. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2014года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Махмудова Ю.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10УК РФ, – изменить:

Исключить из вводной части приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2011 года указание на судимость МахмудоваЮ.М. по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30октября 2002 года.

В остальном постановление суда в отношении осужденного Махмудова Ю. М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном глав-ой 47.1 УПК РФ, в президиум <адрес>вого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: