Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению врио начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по ч.3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в сумме 2 000 000 рублей в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 06.03.2018 в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом отказано.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14.05.2018 постановление Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года отменено. Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

ФИО2 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 23 дня заменено на исправительные работы на срок 4 месяца 23 дня, с удержанием в доход государства 20 % его заработной платы.

Врио начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, просил уточнить с какой периодичностью должны производиться удержания в размере 20% в течение установленного осужденному срока исправительных работ, а также время с момента вынесения постановления суда по день фактического освобождения из мест лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. полагала об отсутствии оснований для устранения об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО2

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом, такие вопросы не должны затрагивать существо приговора и влечь ухудшение положения осужденного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 21 «О практике применения судами законодательство об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительными учреждениями, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, в том числе, постановления, принятого судом при исполнении приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.

В силу ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, регламентирован гл. 7 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017).

В соответствии с ч.2 ст.39 УИК РФ, осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно ч.2 ст. 40 УИК РФ из заработной платы осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

На основании ч.2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

На сновании ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы.

Учитывая положения указанных норм закона, вопросы, возникшие у уголовно-исполнительной инспекции, в связи с исполнением судебного решения в отношении ФИО2, регламентированы действующими УК РФ и УИК РФ, они не связаны с устранением неясностей и неточностей, содержащихся в судебном решении, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения суда, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, а потому, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления Врио начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО3 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО2 отказать.

Председательствующий судья