Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайлутова Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сайлутова Д. В.,

судимого Петрозаводским городским судом:

- 31 мая 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 января 2003 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2004 года и 22 июня 2004 года, Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2006 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года, Петрозаводского городского суда от 23 января 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев;

-27 января 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 26 мая 2011 года, Петрозаводского городского суда от 23 января 2012 года, Сегежского городского суда от 1 ноября 2012 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 июня 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

-27 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2005 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 24 ноября 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 26 мая 2011 года, Петрозаводского городского суда от 23 января 2012 года, Сегежского городского суда от 1 ноября 2012 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2010 года) по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2008 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2008 года и 24 ноября 2009 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сайлутов обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Петрозаводского городского суда от 27 мая 2008 года и 24 ноября 2009 года, указывая на то, что в связи с отменой постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2008 года, вынесенный в отношении него приговор от 27 мая 2008 года считался не вступившим в законную силу до момента нового кассационного рассмотрения дела, которое состоялось 20 мая 2013 года. Поэтому назначенное по приговору от 24 ноября 2009 года наказание в виде 200 часов обязательных работ им отбыто, поскольку данный приговор в период с 17 апреля по 20 мая 2013 года исполнялся самостоятельно.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Сайлутова отказано.

С постановлением суда осужденный Сайлутов не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что, поскольку приговор от 27 мая 2008 года вступил в законную силу только 20 мая 2013 года, то в отношении приговора от 24 ноября 2009 года подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не 70 УК РФ. Кроме того, должен быть произведен зачет срока наказания по приговору от 27 мая 2008 года. В период времени с 17 апреля по 20 мая 2013 года он находился под стражей на основании постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 года, приговор от 27 мая 2013 года являлся не вступившим в силу, а приговор от 24 ноября 2009 года исполнялся самостоятельно. В связи с чем полагает, что назначенное ему по приговору от 24 ноября 2009 года наказание в виде 200 часов обязательных работ было отбыто полностью, поскольку 200 часов обязательных работ соответствуют 25 дням лишения свободы. Просит постановление суда отменить и зачесть в окончательный срок отбывания наказания период с 6 января 2008 года (срок исчисления наказания по приговору от 27 мая 2008 г.) по 24 ноября 2009 года, разъяснить срок погашения судимости по приговору от 24 ноября 2009 года и сроки отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом всех изменений.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что из постановления суда не усматриваются причины, по которым прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что исчерпал все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности обжалования приговора от 24 ноября 2009 года и поэтому не может обратиться в суд надзорной инстанции по вопросу назначения наказания по совокупности приговоров. Ссылаясь на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» считает, что суд должен был произвести зачет отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда, либо произведен неточно, так как кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2013 года данный зачет произведен не был. Просит отменить постановление суда и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора (.....) Гравченков П.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный не присутствовал, поскольку не заявлял о своем личном участии при рассмотрении жалобы. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2008 года постановленный в отношении Сайлутова приговор от 27 мая 2008 года оставлен без изменения.

В настоящее время Сайлутов отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев 2 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору от 24 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений) с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2008 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 года было отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2008 года, уголовное дело в отношении Сайлутова передано на новое кассационное рассмотрение. Этим же постановлением Сайлутову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 июня 2013 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2013 года приговор Петрозаводского городского суда от 27 мая 2008 года в части отменен и изменен. Сайлутову по приговору от 27 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сайлутова об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров от 27 мая 2008 года и 24 ноября 2009 года, суд в своем постановлении указал на отсутствие оснований для разъяснения сомнений и неясностей в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку каких-либо неясностей и сомнений в части отбывания наказания по указанным приговорам не имеется. Приговор от 24 ноября 2009 года в части назначения наказания по совокупности приговоров в связи с изменениями, внесенными в приговор от 27 мая 2008 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2013 года, может быть пересмотрен в надзорном порядке.

Указанный вывод суда основан на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального закона. Каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговоров не имеется.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сайлутова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года в отношении Сайлутова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов