Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от «11» декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденногоМалашенко Н.В. на постановление Злынковского районного суда Брянской области от 16 октября 2013 года, которым

Малашенко Н.В., <данные изъяты>

осужденному 25 июля 2013 г. Злынковским районным судом Брянской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ постановлено самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от 25 июля 2013 года Малашенко Н.В. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

13.08.2013 года в ФКУ УИИ по Злынковскому району Брянской области Малашенко Н.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и последствиями за его неисполнение, о чем отобрана соответствующая подписка. В этот же день осужденному было выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты> администрацию.

В этот же день Малашенко Н.В. принят на работы, связанные с благоустройством <данные изъяты>.

06 сентября и в период с 10 по 20 сентября 2013 г. Малашенко Н.В. без уважительных причин на работу не выходил.

За указанные нарушения Малашенко Н.В. 09, 13 и 20.09.2013 г. был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ на лишение свободы.

01.10.2013 г. в Злынковский районный суд Брянской области поступило представление начальника филиала по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Захарова С.В. о замене назначенного Малашенко Н.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Суд представление УИИ удовлетворил: заменил назначенное Малашенко Н.В. наказание в виде 280 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Малашенко Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ни ему, ни назначенному ему судом адвокату не было представлено возможности ознакомления с материалами дела, чем нарушено его право на защиту. Также указывает, что суд не принял во внимание наличие у него постоянной работы, нахождение на иждивении супруги и двоих детей, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, в т.ч. главы <данные изъяты>, которые могли подтвердить уважительность причин его невыхода на работу, в связи с чем просит постановление суда отменить, оставив без изменения назначенное ему наказание в виде обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Злынковского района Брянской области Данилов А.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт злостного уклонения осужденного Малашенко Н.В. от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного начальник филиала по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Захаров С.В. также просит постановление оставить без изменения как соответствующее требованиям закона, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Заблоцкая Н.Ф. полагала об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.389.22 УПК РФ иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 г. материал по представлению начальника филиала по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Захарова С.В. поступил в Злынковский районный суд Брянской области. Сообщением судьи от 09.10.2013 г. № прокурор Злынковского района, заведующий юридической консультацией Злынковского района Брянской области и начальник филиала по Злынковскому району ФКУ были уведомлены, что дело по представлению начальника УИИ назначено к слушанию на 16.10.2013 года в 11 часов 00 минут в помещении Злынковского районного суда Брянской области.Согласно штемпелю почты России (№) и личной подписи осужденного Малашенко Н.В. о дате времени и месте слушания дела он уведомлен 14.10.2013 г.Мотивированного постановления о принятии представления УИИ к производству суда и назначении судебного заседания при этом не вынесено, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку всякое принятое к судебному производству дело назначается к судебному разбирательству соответствующим процессуальным документом.Кроме того, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, месте, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку из представленных материалов следует, что сообщение о дате и времени судебного заседания прокурору, адвокату и начальнику ФКУ направлено за 7 суток до его начала (№), а осужденный Малашенко Н.В. был уведомлен за 2 суток до дня судебного заседания (№), что повлекло за собой нарушение его права на защиту.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а представление начальника филиала по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Захарова С.В. - направлению в Злынковский районный суд по Брянской области для нового рассмотрения со стадии принятия представления к производству и разрешению вопроса о назначении судебного заседания.

Доводы осужденного Малашенко Н.В., указанные в апелляционной жалобе, обсуждению не подлежат, поскольку будут являться предметом проверки в суде 1-й инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Малашенко Н.В. удовлетворить частично.

Постановление Злынковского районного суда Брянской области от 16 октября 2013 года о замене осужденному Малашенко Н.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, отменить, направив дело в тот же суд в ином составе со стадии принятия представления к рассмотрению и решения вопроса о назначении судебного заседания.

Судья: