Постановление № 22-1779 от 23.10.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья ФИО1 Дело № 22-1779

Апелляционное постановление

г. Махачкала                     23 октября 2013 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Керимова С.А.,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 23 октября 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23 сентября 2013 г., которым оставлена без рассмотрения его жалоба на постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего данное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановлений судьи № 1041 от 18.09.2013 г. и от 23.09.2013 г., как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указано, что его жалоба на постановление о разрешении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрено тем же судьей, который вынес указанное постановление. Между тем, в соответствии с требованиями ст.127 УПК РФ, он должен был направить его жалобу в вышестоящий суд. Само постановление № 1041 от 18.09.2013 г. о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, также является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, он является депутатом Народного Собрания РД и в соответствии со ст.13 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» при проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, должен применяться особый порядок производства, который предполагает принятие судебного решения только с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан. Данное согласие судом получено не было, что также является грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося постановление об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО3, судом первой инстанции исследована приложенная заявителем ФИО3 к жалобе световая копия постановления Федерального суда Советского района г. Махачкала № 1041 от 18.09.2013 г. о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Между тем, указанная копия имеет исправления и плохо читаемые дописки в тексте данного документа, происхождение которых не ясно.

Так, исправление имеются в номере постановления, а дописки в самом тексте постановления.

Как следует из вводной части постановления, печатным текстом в нем указано – «Я, председатель Советского районного суда г. Махачкала Омаров О.М., рассмотрев представленное постановление…»

Вместе с тем, здесь же имеются плохо читаемые рукописные исправления текста в части того, кем вынесено данное постановление. Не ясно из данного документа и кем он подписан.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23 сентября 2013 г., вынесенное по жалобе ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно исследовать обстоятельства дела, проверить приведенные в жалобе ФИО3 доводы.

Приведенные выше нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23 сентября 2013 г., которым оставлена без рассмотрения его жалоба на постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив его апелляционную жалобу.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов