Постановление № 22-1787 от 25.10.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Курбатова Е.В. Дело № 22-1787ПОСТАНОВЛЕНИЕ  О ПРЕКРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Воронежского областного суда ФИО6

с участием прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО5   об отзыве апелляционной жалобы  на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его заявление о снятии ареста с автомобиля.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление прокурора ФИО2, не возражавшего против отзыва апелляционной жалобы ФИО5, суд

  УСТАНОВИЛ:

  ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Железнодорожный суд <адрес> с заявлением о снятии ареста с автомобиля марки Рено-Колеос с регистрационным знаком <***> регион.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции возвратил заявление ФИО5, придя к выводу о невозможности его рассмотрения по существу. При этом заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с данным заявлением к должностному лицу либо в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае отказа обжаловать решение в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что следователь не наделен полномочиями отменять постановление судьи. Кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что следователем ФИО4 в нарушение норм УПК постановление судьи от 18.04.2012г. о наложении ареста на легковой автомобиль, без составления соответствующего протокола, было направлено сопроводительным письмом для исполнения в ГИБДД. Таким образом, следственными органами арест на автомобиль не налагался.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала заседания апелляционной инстанции, от заявителя ФИО5 поступило заявление об отзыве указанной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе и представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО5 от апелляционной жалобы, поскольку постановление районного суда другими лицами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5   на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Судья ФИО6