Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционное представление помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В. на постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 об освобождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от наказания, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда. С ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 <данные изъяты>.

В Тяжинский районный суд Кемеровской области с представлением обратился начальник филиала по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, которая просила освободить ФИО1 от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного представления об освобождении ФИО1 от наказания отказано

В апелляционной жалобе помощник прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнев А.В. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части УК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вынести новое постановление, которым ФИО1 освободить от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании п.4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Указывает на то, что из приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9. совершил преступление по приговору в возрасте 17 лет. По данному приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, ФИО9. установлен испытательный срок 2 года. Преступление, за совершение которого осужден ФИО9., не входит в перечень преступлений, указанных в п.10 вышеуказанного постановления, препятствующих его применению. Однако, в нарушение положений ч.2 ст.84 УК РФ и п.4 постановления ГД РФ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО9. постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не освобожден от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года. Свою позицию суд мотивировал тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения о возмещении потерпевшему ФИО5 вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>. При этом суд ссылается на п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» указано, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, т.о. не указано, что обязательным основанием освобождения от уголовного наказания (ответственности) является возмещение виновным вреда, причиненного преступлением, или исполнение административных наказаний. Кроме того, отказ в освобождении осужденного ФИО9. от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ повлек существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в нарушении предусмотренного УПК РФ права ФИО9. на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Кроме того, в постановлении суда содержатся сведения, касающиеся вопроса о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшему, которые в ходе судебного заседания не выяснялись.

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., выслушав мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. (ст. 389.18 УПК РФ)

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Суд, рассматривая представление начальника филиала по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 об освобождении ФИО1 от наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указал в постановлении, что согласно п.4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в отношении ФИО1 возможно применить акт об амнистии, поскольку ФИО1 совершил преступление в возрасте 17 лет, осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно. Испытательный срок на настоящий момент не окончился. Кроме того, преступление, за совершение которого осужден ФИО1, не входит в перечень преступлений, указанных в п.10 данного Постановления, препятствующих применению действия указанного Постановления.

Вместе с тем, суд с учетом того, что материальный вред, причиненный потерпевшему преступлением, не возмещен в полном объеме ФИО1, не применил к нему акт об амнистии и не освободил ФИО1 от наказания. Однако данные выводы суда, как обоснованно указано в представлении прокурора, противоречат п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», согласно которому лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Положения п. 10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не исключают возможность применения амнистии к лицам, которые не возместили вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Кроме того, в акте об амнистии не указано в качестве условия применения амнистии на обязательность выполнения осужденным обязательств по возврату имущества или возмещению убытков потерпевшим, в связи с чем суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об освобождении ФИО1 от наказания.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке на основании ст.389.23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 необходимо освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1 совершил преступление в возрасте до 18 лет, осужден условно, ограничений, установленных п. 10 и п. 11 указанного Постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное представление помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В. удовлетворить.

ФИО1 освободить от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение года со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья Кемеровского областного суда М.А. Данилевская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Кемеровского областного суда М.А. Данилевская