Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Кувшиновского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО15 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО16 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ФИО17 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено в Тверской областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности,

у с т а н о в и л :

Прокуратурой Кувшиновского района Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО15ФИО16 и ФИО17 было направлено в Кувшиновский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Кувшиновского районного суда Тверской области от 25 августа 2017 года по делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания адвокат Коломенская Л.Б. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Торжокский городской суд Тверской области, мотивируя свои требования тем, что поскольку мошеннические действия, вменяемые обвиняемым органами предварительного следствия, были окончены в г. Торжке Тверской области, дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должно быть рассмотрено именно Торжокским городским судом, то есть по месту совершения преступления.

Также в ходе судебного заседания суд по собственной инициативе поставил перед сторонами вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Обвиняемые ФИО15ФИО17 а также их защитники возражали против передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы и в Торжокский городской суд Тверской области.

Обвиняемый ФИО16 и его защитник Коломенская Л.Б. настаивали на направлении дела в Торжокский городской суд, возражая против его передачи в Савеловский районный суд г. Москвы.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в суде первой инстанции выразили мнение о необходимости направления уголовного дела в Тверской областной суд для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 32, 35 ч. 3 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, направил данное дело в Тверской областной суд – для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Кувшиновского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, вопрос – подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Обстоятельства, при которых может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела, перечислены в ст. 35 УПК РФ (в случае удовлетворения отвода всему составу суда; в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу; если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела).

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, Кувшиновским районным судом Тверской области указанные выше требования закона нарушены.

Так в своем постановлении от 31 августа 2017 года судья не решил вопрос – подсудно ли данное уголовное дело именно Кувшиновскому районному суду Тверской области.

В случае, если бы суд пришел к выводу, что дело ему не подсудно, то он должен был самостоятельно вынести постановление о направлении дела в конкретный суд, которому оно подсудно.

Обстоятельств, при которых можно было ставить вопрос об изменении территориальной подсудности данного дела (ч. 1 ст. 35 УПК РФ), из его материалов не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку Кувшиновским районным судом не решен вопрос о подсудности уголовного дела по обвинению ФИО15ФИО16 и ФИО17.; этот вопрос входит в компетенцию именно суда первой инстанции, а не в полномочия вышестоящего суда, судебное постановление от 31 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в Кувшиновский районный суд Тверской области для решения вопроса, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кувшиновского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО16 и ФИО17 направлено в Тверской областной суд для изменения его территориальной подсудности, отменить.

Материалы данного уголовного дела направить в Кувшиновский районный суд Тверской области для решения вопроса о его подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в порядке главы 45-1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Шумакова