Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2013 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов в части нарушения его прав, связанных с условиями отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда, в части не предоставления ему разрешения на свидание и телефонные переговоры с родственниками, а также на непринятие мер при рассмотрении его жалоб на указанные действия (бездействие) следователя СЧ СУ МВД .

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО1 и адвоката Сандыкова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Стасюка А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов в части нарушения его прав, связанных с условиями отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда в части не предоставления ему разрешения на свидание и телефонные переговоры с родственниками, а также на не принятие мер при рассмотрении его жалоб на указанные действия (бездействие) следователя СЧ СУ МВД .

Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства РФ, его прав, свобод и законных интересов и просит постановление отменить (не приводя конкретных доводов).

В судебном заседании заявитель ФИО1 сообщил, что не согласен с его переводом из исправительной колонии в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ, он имеет право на свидание и телефонные переговоры с родственниками и иными лицами, которое нарушается, за весь период содержания его под стражей в СИЗО следственные действия с ним проводились только один раз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из жалобы заявителя следует, что им обжалуются не действия должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а приводятся доводы об условиях отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, его пояснения в судебном заседании не содержат конкретных сведений, опровергающих вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Представленная заявителем копия определения , которым ему отказано в принятии заявления об обжаловании действий государственных органов государственной власти, с учетом изложенного выше не влияет на правильность обжалуемого решения.

При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2013 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов в части нарушения его прав, связанных с условиями отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда, в части не предоставления ему разрешения на свидание и телефонные переговоры с родственниками, а также на непринятие мер при рассмотрении его жалоб на указанные действия (бездействие) следователя СЧ СУ МВД , оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Трояков