Постановление № 22-1832/2013 от 10.10.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья: Панкратов Ю.А. дело:№22-1832/2013

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 10 октября 2013 года.

Суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Прохоренко А.С.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

при секретаре Фадеевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратюк И.И. на постановление Нижневартовского городского суда от 08 августа 2013 года,

которым: жалоба Кондратюк И.И., на неправомерные действия работника прокуратуры оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Мащенко Н.В., суд установил:

07 и 15 мая 2013 года Кондратюк И.И. обратилась с жалобами к прокурору (адрес), с вопросом, на каком основании по поступившему обращению Кондратюк Д.Д. из генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры ХМАО-Югры в части неправомерных действий сотрудников ГОМ-2 УМВД РФ по (адрес), при расследовании уголовного дела в отношении ее супруга Кондратюк Д.Д. не проведена проверка оснований возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.162 УК РФ.

Из ответа из прокуратуры (адрес) от (дата). следует, что сотрудник прокуратуры при рассмотрении обращения не истребовал из суда уголовное дело в отношении Кондратюк Д.Д. Прокурором не опрошены по вновь открывшимся обстоятельствам свидетели, не устранены противоречия.

Рассмотрев жалобу Кондратюк И.И., суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Кондратюк И.И. просит постановление суда отменить, указывая на то, что постановление вынесено незаконно, несправедливо, необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; не опрошены по вновь открывшимся обстоятельствам: Кондратюк Д.Д., свидетель Д.Д.Д., Н, адвокат Б, В; судом нарушен принцип справедливости и законности при вынесении постановления, чем нарушены ее конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кондратьевой И.И., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кондратюк Д.Д. рассмотрено судом по существу, он отбывает наказание по вступившему в законной силу приговору.

При таких обстоятельствах, выводы суда об оставлении жалобы Кондратюк И.И. на неправомерные действия работника прокуратуры без удовлетворения, обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда от 08 августа 2013 года по жалобе Кондратюк И.И. оставить без изменения, апелляционную жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 1 года с момента его провозглашения.

Судья суда

ХМАО – Югры Прохоренко А.С.