Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Челышева А.А., апелляционной жалобе осужденного Челышева А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Челышева ФИО11 от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 29 декабря 2003 года, отказано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб адвоката Болдырихиной Т.В., осужденного Челышева А.А., возражений ст. помощника Вангородского О.С. на апелляционную жалобу адвоката, выслушав объяснения защитника Болдырихиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Болдырихина Т.В. просит постановление отменить, применить к осужденному Челышеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Челышева А.А. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, является несостоятельным, поскольку его поведение является стабильно положительным практически в течение всего периода отбывания наказания. Нарушения, за которые на Челышева были наложены взыскания, допускались им в крайне непродолжительный период времени – ДД.ММ.ГГГГ В этот же период с ним были проведены двенадцать из четырнадцати бесед воспитательного характера за незначительные нарушения. Кроме того лишь два из десяти взысканий были применены в виде водворения в ШИЗО, остальные восемь – в виде выговоров, семь из которых устные.

Суд не учел, что поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях в количестве двадцати двух раз были получены осужденным Челышевым А.А. не во время, предшествующее обращению с ходатайством, а в течение длительного периода – ДД.ММ.ГГГГ

Администрация ФКУ ИК-6 характеризует осужденного Челышева А.А. исключительно положительно и считает его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразным.

В апелляционной жалобе осужденный Челышев А.А. просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Считает вывод суда о преждевременности его ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельным, при этом приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката. Кроме этого ссылается на то, что в течение двух лет его ходатайство об условно-досрочном освобождении трижды отклонялось, но при этом в постановлениях суда указывалось о положительных тенденциях в его поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Болдырихиной Т.В. старший помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородский О.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.

Приговором Липецкого областного суда от 29 декабря 2003 года Челышев А.А. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, п.п. «а, е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Челышев А.А. отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из характеристики, представленной на осужденного Челышева А.А. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, следует, что он был трудоустроен укладчиком-упаковщиком в УПЦ № 2, уволен в связи с сокращением производства. К труду относился добросовестно, норму выработки выполнял регулярно, трудовая дисциплина удовлетворительная. От работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Имеет десять взысканий, которые погашены и двадцать два поощрения. По незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания с ним проведено четырнадцать воспитательных бесед (ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии учреждения ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать из них правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии, к возложенным обязанностям относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении осознает, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку, телефонные переговоры и встречи на свиданиях.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, осужденный Челышев А.А. имеет двадцать два поощрения, десять взысканий, восемь из которых в виде выговора, два – водворения в ШИЗО. Все взыскания погашены.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Челышева А.А. исполнительные листы в бухгалтерию не поступали.

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности начальника ПЛ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, осужденный Челышев А.А. индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично.

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в трудовой стаж, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, осужденный Челышев А.А. 01 августа 2011 года назначен в УПЦ № 2 на участок пошива обуви, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ.

Согласно справке главы администрации г.Усмани, осужденный Челышев А.А. после освобождения из мест лишения свободы будет зарегистрирован у своей матери – Челышевой А.Г.

Согласно справке генерального директора <данные изъяты> осужденный Челышев А.А. после освобождения из мест лишения свободы будет принят на работу в данную организацию на должность инженера ОМТС.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Челышева А.А. от отбывания наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, является правильным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Челышева А.А., суд первой инстанции обоснованно учел, что во время отбывания наказания осужденный получил десять взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, все из которых на настоящий момент погашены в установленном законом порядке. Также суд надлежащим образом учел наличие того обстоятельства, что с осужденным Челышевым А.А. по незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведено четырнадцать воспитательных бесед.

Доводы апелляционных жалоб о том, нарушения, за которые на Челышева были наложены взыскания, допускались им в непродолжительный период времени, в этот же период с ним были проведены беседы воспитательного характера за незначительные нарушения, взыскания погашены, поощрения были получены не во время, предшествующее обращению с ходатайством, а в течение длительного периода, сами по себе не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

То обстоятельство, что осужденный Челышев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и представитель данного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд при рассмотрении ходатайства учитывает мнение администрации, но оно не является для суда обязательным.

Также не являются безусловными основаниями для условно-досрочном освобождении осужденного Челышев А.А. от отбывания наказания и такие обстоятельства как наличие у него двадцати двух поощрений, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, отбытие более 2\3 назначенного срока наказания, осознание вины в совершенном преступлении, возмещение ущерба.

Не влечет за собой отмену состоявшегося решения и то обстоятельство, что в течение двух лет суд трижды отказывал Челышеву в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и при этом в постановлениях суда указывалось о положительных тенденциях в его поведении, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Челышева А.А. от отбывания наказания.

С мотивами, приведенными в постановлении суда, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду их обоснованности и законности.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2013 года в отношении Челышева ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Болдырихиной Т.В. и осужденного Челышева А.А. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) М.В. Клепикова

Копия верна:

Судья: М.В. Клепикова