<данные изъяты>

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: - Облучкова А.В. и Слепухина А.В.,

при секретаре Христафоровой Т.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Гурмикова М.Д., подсудимого Музыки Н.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам подсудимого Музыки Н.Н. на постановление Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. о возвращении военному прокурору Новороссийского гарнизона уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Музыки Николая Николаевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление подсудимого Музыки Н.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб и просившего постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, мнение прокурора Гурмикова М.Д., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. уголовное дело в отношении Музыки Н.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя возвращено военному прокурору Новороссийского гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В первоначальной и дополнительных кассационных жалобах на постановление судьи о назначении судебного заседания от 7 мая 2010 г., постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, подсудимый просит их отменить, а уголовное дело за отсутствием в его деяниях состава преступления прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

Гарнизонный военный суд, выполняя требования судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда, обязан был рассмотреть дело по существу и устранить только те недостатки, на которые указано в кассационном определении, то есть принять решение по обвинению его, Музыки, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Назначив судебное заседание на 17 марта 2011 г., то есть до истечения 10-ти дневного срока на обжалование постановления о назначении судебного заседания от 9 марта 2011 г., судья нарушил право участников процесса на его обжалование.

Ни государственный обвинитель в своем ходатайстве, ни суд в постановлении, не указали конкретных оснований для возвращения дела прокурору. Суд полностью удовлетворил ходатайство прокурора, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом у суда, по мнению Музыки, не имелось оснований для переквалификации его действий, и не было законного права требовать от прокурора проводить дополнительное расследование по двум более тяжким преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ранее, на различных стадиях рассмотрения уголовного дела, нарушения УПК РФ выявлены не были, государственным обвинителем и потерпевшим итоговое решение суда в виде обвинительного приговора не обжаловалось.

На основании изложенного подсудимый Музыка утверждает о своей невиновности, просит постановление суда о возвращении дела прокурору отменить, а дело направить в другой военный суд.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО8 полагая доводы подсудимого необоснованными, просит постановление суда о возвращении уголовного делапрокурору оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 февраля 2011 г. данное уголовное дело после отмены приговора поступило из суда кассационной инстанции в Новороссийской гарнизонный военный суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Поскольку первичное постановление судьи о назначении судебного заседания от 7 мая 2010 г. судом кассационной инстанции не отменено, то и необходимости вынесения судьей нового аналогичного постановления не имелось.

Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы о несоблюдении судьей требований ст. 233 УПК РФ при назначении судебного заседания, в том числе начале слушания судом дела по существу до истечения 10 -дневного срока на обжалование этого судебного решения, не может быть признан обоснованным.

К тому же, обжалование постановления о назначении судебного заседания возможно только в части разрешения вопросов о составе суда и мере пресечения, что Музыкой не обжалуется, как не обжаловалось им постановление судьи о назначении судебного заседания от 7 мая 2010 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В ходе судебного заседания судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору достоверно установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

А именно, в обвинительном заключении по делу Музыки, утвержденному 26 апреля 2010 г., не установлена сумма материального ущерба, причиненного инкриминируемыми деяниями названного военнослужащего, а также имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного заключения.

Судебное заседание проведено судьей в строгом соответствии с принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением гарантированных законом прав участников процесса.

Институт возвращения уголовного дела прокурору преследует своей целью, в первую очередь, восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создание условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего подсудимому, обеспечивается гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод.

Не влияющим на существо судебного решения является и утверждение автора кассационных жалоб о том, что нарушения УПК РФ были известны на различных стадиях рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. о возвращении военному прокурору Новороссийского гарнизона уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: