Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2013 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающей в <адрес>, осужденной приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

было отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен со 02.12.2013 года.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Дубинской Э.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года ФИО1 осуждена по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2013 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года в отношении ФИО1 было отменено, она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, применить положения ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ. Указывает на то, что она в полном объеме исполнила обязанности, возложенные на нее судом, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась по уважительным причинам, все объяснения она писала под давлением и под диктовку инспектора УИИ. Считает, что суд отменил ей условное осуждение необоснованно. При этом не принял во внимание положение ее семьи, не выслушал ее мнения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Дубинской Э.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной необоснованными.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о том, что ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, были сделаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Как видно из исследованных судом материалов, на ФИО1 по приговору от 02.04.2013 года была возложена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 10.07.2013 года осужденная в уголовно-исполнительной инспекции была ознакомлена в письменной форме с условиями условного осуждения и возложенными на нее приговором суда обязанностями. Ей были разъяснены права и ответственность условно осужденного, установлен график регистрации. 26.08.2013 за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 23.07.2013 года, 13.08.2013 года в отношении ФИО1 было направлено в Центральный районный суд г. Кемерово представление о продлении испытательного срока. Однако, несмотря на то, что УИИ был направлен материал в суд о продлении испытательного срока в отношении ФИО1, осужденная продолжала нарушать обязанность, возложенную на нее судом: являться на регистрацию. Так ФИО1 не явилась в УИИ на регистрацию 27.08.2013 года, причину неявки не сообщила.

28.08.2013 года ФИО1 прибыла в УИИ, где с нее было отобрано объяснение о причине неявки на регистрацию 27.08.2013 года (л.д.15), при этом уважительной причины неявки не было установлено. 28.08.2013 года на основании ч.1 ст.190 УИК РФ ФИО1 за неявку на регистрацию 27.08.2013 года без уважительной причины вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.16). Кроме того, ФИО1 не явилась в УИИ на регистрацию 10.09.2013 года, причину неявки не сообщила. 12.09.2013 года ФИО1 прибыла в УИИ, где с нее было отобрано объяснение о причине неявки на регистрацию 10.09.2013 года, при этом уважительной причины неявки не было установлено (л.д.17). 12.09.2013 года на основании ч.1 ст.190 УИК РФ ФИО1 за неявку на регистрацию 10.09.2013 года без уважительной причины вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.18).

Также ФИО1 не явилась в УИИ на регистрацию 24.09.2013 года, причину неявки не сообщила. 25.09.2013 года ФИО1 прибыла в УИИ, где с нее отобрано объяснение о причине неявки на регистрацию 24.09.2013 года, уважительной причины неявки не установлено (л.д.19). 25.09.2013 года на основании ч.1 ст.190 УИК РФ ФИО1 за неявку на регистрацию 24.09.2013 года без уважительной причины вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.20).

Таким образом, осужденная ФИО1 более двух раз в течение года, а именно 23.07.2013 года, 13.08.2013 года, 27.08.0213 года, 10.09.2013 года и 24.09.2013 года нарушала обязанность, возложенную на нее судом: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика, что в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании не представлено достоверных доводов, подтверждающих уважительные причины неявки на регистрацию в инспекцию, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о том, что она не желает исполнять обязанности, возложенные на нее судом, систематически не исполняет обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение года более 2-х раз не являлась на регистрацию без уважительных причин. Суд обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 и направил ее для отбывания наказания, назначенного приговорами суда.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о том, что суд не принял во внимание положение ее семьи, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, т.к. данные доводы не влияют на его законность.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о том, что все объяснения она писала под давлением и под диктовку инспектора УИИ, являются необоснованными, поскольку все объяснения ФИО1, согласно представленным материалам, были написаны ею собственноручно с указанием причин неявки на регистрацию.

Что касается доводов жалобы осужденной ФИО1 о применении ст.82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, то данные доводы не могут быть предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, т.к. подлежат рассмотрению судом при обращении осужденной с соответствующим ходатайством в порядке ст.398 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а доводы апелляционной жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли бы послужить основанием для его отмены, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2013 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья подпись Т.И.Силаева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева