Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хертек Ч.Д. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2013 года, которым

Хертек Д.Ч., **

осуждена по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденной Хертек Д.Ч. и защитника Ооржак Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хертек Д.Ч. признана виновной и осуждена за три эпизода злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и за три эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хертек Д.Ч. на основании приказа № 491н от 16 ноября 2011 года назначена на должность начальника филиала по Бай-Тайгинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва).

В соответствии с должностной инструкцией начальника филиала по Бай- Тайгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Хертек Д.Ч. вправе проверять исполнение требований приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам; контролировать правильность и своевременность перечисления финансовых средств в соответствующий бюджет администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, обращаться в органы местного самоуправления и прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказания; обязана своевременно готовить и предоставлять в ФКУ УИИ отчетные сведения и информационно-аналитические материалы о результатах своей служебной деятельности, вести учет осужденных, разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказаний, исполнять приговоры в отношении осужденных к обязательным, исправительным работам.

В соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее - Инструкция) для исполнения наказания в виде исправительных работ инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ. Согласно п. 67 Инструкции на каждого осужденного заводится учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, произведенных из нее удержаний и другие сведения. В учетной карточке лица, отбывшего исправительные работы, отражается общая сумма его заработной платы и произведенных из нее удержаний.

Хертек Д.Ч., получив 01 апреля, 14 июня, 17 октября, 24 ноября 2011 года вступившие в законную силу приговоры в отношении осужденных к исправительным работам С.Г., И., С., К. направила извещения в администрацию сельского поселения сумона Тээлинский Бай-Тайгинского района Республики Тыва о принятии их на работу, на что заместитель председателя администрации С.В. предупредила об отсутствии в бюджете сумона денежных средств на оплату труда осужденных и невозможности принять их на работу.

Хертек Д.Ч., осознавая, что если осужденные С.Г., И., С., К. не будут работать, решение суда не исполнится, что отразится на показателях ее работы, решила с использованием своих служебных полномочий разработать незаконную схему внесения заведомо ложных сведений в виде указания в учетных карточках указанных осужденных сведений о якобы отработанном времени и сделанных удержаниях, чтобы улучшить показатели своей работы и исполнить приговоры судов.

С целью реализации своего преступного умысла, Хертек Д.Ч., злоупотребляя своими служебными полномочиями, потребовала, 05 апреля, 11 июля, 31 октября, 2011 года от С.В. принять на работу в администрацию с Тээлинский Бай-Тайгинского района Республики Тыва осужденных И., С., К., 14 декабря 2011 года от Х. принять на работу в администрацию с. Хемчикский Бай-Тайгинского района Республики Тыва осужденную С.Г., на что они подготовили распоряжения о принятии указанных осужденных на исправительные работы.

Далее Хертек Д.Ч., злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, 05 апреля, 11 июля, 31 октября, 14 декабря 2011 года, указала осужденным С.Г., И., С., К. счет и сумму удержаний, которые они должны из собственных средств вносить через филиал Восточно-Сибирского банка СБ РФ в доход государства.

Так, ежемечячно, из собственных средств в доход государства, И. перечислял с апреля по июнь, с сентября по октябрь 2011 года по 150 рублей, за июль 2011 года 180 рублей, С. перечислял с ноября 2011 года по январь 2012 года по 119 рублей, К. перечислял с июля по октябрь 2011 года перечислял по 178 рублей 50 копеек, С.Г. перечислила за декабрь 2011 года, с января по март 2012 года 536 рублей 00 копеек, после чего Хертек Д.Ч. злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, не желая ухудшать показатели своей работы, на основании представленных осужденными квитанций об оплате удержаний вносила в официальные документы - учетные карточки осужденных заведомо ложные сведения об отработанных днях, заработной плате и произведенных удержаниях, после чего собственноручно составляла фиктивные расчетные сведения о работе осужденных, сумме начисленной заработной платы, произведенных удержаниях и предоставляла заместителям председателей администраций с. Тээлинский и Хемчикский Бай-Тайгинского района Республики Тыва, которые расписывались в них.

В судебном заседании подсудимая Хертек Д.Ч., признав вину полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Хертек Д.Ч. указывает, что суд не в полной мере принял во внимание полное признание вины, отсутствие у нее работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит изменить приговор, снизив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной Хертек Д.Ч., помимо признания ею вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля И. в суде о том, что он осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Весной 2011 года он подходил к инспектору уголовно-исполнительной инспекции Хертек Д.Ч., которая отметив его, сообщила, что работы нет и попросила его поискать себе работу. Не найдя работу помогал отцу в кочегарке детского сада. Он ежемесячно просил у отца деньги и по указанию Хертек Д.Ч. платил в Сбербанке 180 руб. в доход государства с последующим предоставлением ей квитанций.

- из показаний свидетеля С.Г. в суде следует, что она была осуждена к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. После постановки ее на учет в уголовно-исполнительной инспекции она по указанию Хертек Д.Ч. с декабря 2011 года по февраль 2012 года в Сбербанке оплачивала 199 рублей со своей пенсии и отдавала ей квитанции.

- показаниями свидетеля О., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что заработную плату осужденным должна выплачивать администрация того села где он начал работать, удержание в процентах из заработной платы осуществляет бухгалтерия администрации. Сами осужденные не должны платить в кассу и приносить чеки. Осужденные не могут вставать на учет в центре занятости населения, удержания с пособий запрещается, поскольку это не заработная плата.

- показаниями свидетеля С.В., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что Хертек Д.Ч. обращалась к ней с просьбой о трудоустройстве осужденных И., С., но она отказала ввиду отсутствия в бюджете сумона денежных средств на оплату труда осужденных. Тогда Хертек Д.Ч. предложила вынести распоряжение о принятии указанных осужденных на работу, пояснив ей, что удержания в размере 10% будут производиться из пособий по нетрудоспособности самими осужденными, на что она согласилась и вынесла распоряжения о принятии осужденных на работу, которое впоследствии было подписано председателем администрации.

- показаниями свидетеля Х.В., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что она как главный бухгалтер администрации сумона по просьбе Хертек Д.Ч. расписывалась в составленных ею в расчетных сведениях об отработанных рабочих днях осужденных, начисленной им заработной плате и произведенных удержаниях в доход государства. Осужденные К., С., И. у них не работали, трудовые договоры не заключали, заработная плата им не начислялась и удержания они не производили.

- показаниями свидетеля Тандар-оол У.Д., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что получив копии личных дел осужденных И., С.Г., К. она выходила в Бай-Тайгинский районный суд с представлениями об изменении назначенного наказания в связи с невозможностью трудоустройства осужденных, которые были удовлетворены. Осужденные к исправительным работам не должны сами выплачивать предусмотренные приговором суда проценты в доход государства. Осужденные трудятся, а работодатель начисляет заработную плату и производит из нее удержания в доход государства с перечислением их в указанный в реквизите номер счета УФСИН РФ по Республике Тыва.

- показаниями свидетеля К., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что он осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В июне 2011 года начальник уголовно-исполнительной инспекции района Хертек Д.Ч. сообщила, что работы нет и, предложила ему встать на учет в центр занятости населения. Встав на учет, он по указанию Хертек Д.Ч. в течение шести месяцев от полученного пособия перечислял 178,5 рублей с предоставлением ей квитанций.

- показаниями свидетеля Х., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что по просьбе Хертек Д.Ч. подготовила распоряжение о принятии осужденной С.Г. на общественные работы через центр занятости населения района, которое было подписано председателем администрации. С.Г. у них не работала, трудовой договор с ней не заключали, заработную плату не выдавали. Хертек Д.Ч. уверила ее, что с их стороны нарушений не будет.

- показаниями свидетеля И., данных на предварительном следствии и исследованных в суде следует, что он ежемесячно давал сыну И., который осужден к исправительным работам, 180 рублей из своей пенсии для оплаты удержаний. Квитанции об оплате его сын относил Хертек Д.Ч.

- показаниями осужденной Хертек Д.Ч., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что приказом о принятии на работу и должностной инструкцией ознакомлена лично под роспись, должностную инструкцию знает. Осужденные С.Г., И., С., К. ежемесячно из своего дохода перечисляли через Сбербанк на указанный ею расчетный счет УФСИН РФ по Республике Тыва денежные средства в виде удержаний в доход государства от заработной платы. Далее она составляла расчетные сведения о работе осужденных в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из их заработной платы, на которых заместитель администрации с.Хемчик Х. ставила печать и расписывалась. Расчетные сведения она подшивала в личные дела осужденных и делала отметки о произведенных удержаниях.

- показаниями осужденной Хертек Д.Ч., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что от работников администрации не просила принять осужденных И., С., К. и С.Г. на работу, поскольку они ежегодно предоставляли ей перечень работ и объектов, на которые они могут принять осужденных. Направив осужденных к исправительным работам в администрацию сумона по месту их жительства, она требовала от руководителей сумона предоставить распоряжения о принятии их к исправительным работам;

- протоколом осмотра предметов и документов, объектом которого явились учетные карточки на осужденных С., С.Г., К., И.;

- протоколом осмотра предметов и документов, объектом которого явились личные дела И., С.Г., К., С., в котором имеются расчетные сведения с мая 2011 года по февраль 2012 года;

- приказом «О назначении», согласно которому майор внутренней службы Хертек Д.Ч. назначена на должность начальника УИИ № 2 ГУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Тыва» с 01 июля 2005 года;

- приказом «О назначении сотрудников уголовно-исполнительной инспекции», согласно которому подполковник внутренней службы Хертек Д.Ч. назначена на должность начальника филиала по Бай-Тайгинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РТ»;

- должностной инструкцией начальника филиала по Бай-Тайгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Хертек Д.Ч.;

- инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осуждённой Хертек Д.Ч. совершены преступления, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступлений, правильно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по трем эпизодам, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений по трем эпизодам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобождению от наказания подлежат лица, указанные в подпункте 1 пункта 2 данного Постановления (женщины, имеющие несовершеннолетних детей), осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, до дня вступления в силу данного Постановления.

Как видно из материалов дела, осужденная Хертек Д.Ч. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – Х.Н., **.

В связи с этим, осужденная Хертек Д.Ч. подлежит безусловному освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта амнистии, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2013 года в отношении Хертек Д.Ч. изменить:

- освободить Хертек Д.Ч. от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта амнистии.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий