Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Лебедь О.Д., изучив материалы уголовного дела по обвинению Алимовой Оксаны Андреевны по ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Алимова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление осужденной об ознакомлении её с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания ( т.2 л. д. 190).

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Алимова О.А. была частично ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие расписки, кроме того постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Алимовой О.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ – 1 том с 145 по 250 страницу, 2 том: с 1 по 219 страницу.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела расписок осужденной Алимовой О.А. не следует, что ей предоставлялся для ознакомления протокол судебного заседания, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что заявления осужденной Алимовой О.А. в части ознакомления с протоколом судебного заседания не исполнено в полном объеме, протокол судебного заседания ей для ознакомления вообще предоставлен не был, время ознакомления с протоколом судебного заседания ей не устанавливалось, из материалов дела не усматривается, в связи с чем она не ознакомлена с протоколом судебного заседания в полном объеме.

По смыслу закона, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов в разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Исходя из изложенного, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в Кировский районный суд Республики Крым для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении Алимовой Оксаны Андреевны, осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ - возвратить в Кировский районный суд Республики Крым для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

Судья: