Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Н.А.А., адвоката Романченко Т.Г. в его интересах, адвокатов Пименовой О.Ю. и Малахова В.Л. в интересах подсудимого З.Н.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2013 года, которым по итогам предварительного слушания назначено к слушанию дело в отношении З.Н.Н. и Н.А.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выслушав объяснения подсудимых и их защитников по доводам апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания подсудимые З.Н.Н., Н.А.А. и их защитники заявили ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска, мотивируя тем, что инкриминируемые виновным преступные действия, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, окончены на территории <адрес>

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года, по результатам предварительного слушания, принято решение о назначении по делу судебного заседания на 4 декабря 2013 года и отказе в удовлетворении ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

В апелляционных жалобах защитники Пименова О.Ю. и Малахов В.Л. в интересах подсудимого З.Н.Н., подсудимый Н.А.А. и защитник Романченко Т.Г. в его интересах, оспаривая постановление суда в части разрешения вопроса о подсудности уголовного дела, считают, что суд незаконно отказал им в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска. Просят постановление отменить и направить уголовное дело в вышеуказанный суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федосов С.А., ссылаясь на законность принятого судом решения, просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению З.Н.Н. и Н.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Брянска 9 апреля 2013 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска Л.В.А. от 6 мая 2013 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 22 мая 2013 года.

Этим же постановлением установлено, что уголовное дело подсудно Советскому районному суду г.Брянска.

В период с 22 мая по 6 ноября 2013 года по уголовному делу проходило судебное разбирательство (стадия судебного следствия) под председательством судьи Л.В.А.

15 ноября 2013 года уголовное дело поступило в производство судьи Х.О.И.., которая в этот же день вынесла постановление о назначении по делу предварительного слушания на 22 ноября 2013 года.

29 ноября 2013 года, по результатам предварительного слушания, суд принял обжалуемое постановление, которым назначил судебное заседание на 4 декабря 2013 года, отклонив ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Согласно ст.242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

По смыслу данной нормы уголовно-процессуального закона принцип неизменности состава суда относится только к условиям судебного разбирательства и не распространяется на стадию предварительного слушания.

При таких обстоятельствах, в связи с заменой судьи начавшего рассмотрение уголовного дела по существу другим судьей, оснований для назначения и проведения предварительного слушания, по результатам которого принято обжалуемое постановление, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2013 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению З.Н.Н., Н.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ и постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2013 года принятое по итогам предварительного слушания в части рассмотрения вопроса о подсудности уголовного дела, прекратив в этой части производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2013 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению З.Н.Н. и Н.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ и постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2013 года принятое по итогам предварительного слушания в части рассмотрения вопроса о подсудности уголовного дела отменить и производство в этой части прекратить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий: