Постановление № 22-1960/2013 от 31.10.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

судья: Кан В.К. дело № 22-1960/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31 октября 2013 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,

прокурора Сосновского Н.С.,

защитника осужденного Кучко Р.Н. - адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Аксарине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Киселёва М.Б. на приговор Радужнинского городского суда от 29 августа 2013 года, которым:

Кучко Р.Н., (дата) года рождения, уроженец (адрес) ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей,

установил:

Кучко Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Киселёв М.Б. просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушении ч.5 ст.316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Из материалов дела следует, что подсудимый Кучко Р.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без участия подсудимого. Таким образом, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке в отсутствие подсудимого в нарушение требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ, что является существенным нарушением требований закона, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Радужнинского городского суда от 29 августа 2013 года в отношении Кучко Р.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Мера пресечения Кучко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: