Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ФИО1 –ФИО2, при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 при проведении государственного контроля и надзора в соответствии с приказом И.о. руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора №252 от 22.06.2013 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в боксе № пункта обслуживания машин гор.380 м подземного участка внутришахтного транспорта № Учалинского подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» в ходе которого выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ, в связи с чем в отношении директора Учалинского подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении. В частности указано, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организация работ в части проведения шиномонтажных работ колеса, использование деталей, имеющих отклонение геометрических параметров от заводских и не установке одного из блокирующих элементов. _Низкий уровень производственной дисциплины со стороны работников участка ВШТ №3, выразившийся в накачке и осмотре колеса в месте необорудованном для производства шиномонтажных работ. Низкий уровень организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности выразившийся в проведении сварочных работ на ободе колеса непредусмотренных в процессе шиномонтажа, отсутствии контроля и учёта ремонтных работ обода, что привело к применению обода не пригодного к его использованию, необеспечении контроля за использованием деталей одной и той же марки при ведении шиномонтажных работ.

ФИО1 вину не признал, считает, что его вина не установлена. Просит отменить протокол об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Выслушав привлекаемое лицо, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

_Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ причинами вызвавшими несчастный случай являются: основная – саморазбортовка колеса, произошедшая из-за неправильной сборки, в ходе которой использовались не сертифицированные детали, полученные после ремонтно-восстановительных работ и детали другого завода изготовителя, которые имели отклонение геометрических параметров от заводских, что в последствии привело к несчастному случаю. Сопутствующие – неудовлетворительная организация труда со стороны работников участка ВШТ № Учалинского подземного рудника, слабый контроль со стороны руководителей и специалистов УПР и ОАО «УГОК».

Согласно представленным документам ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <***> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции директора Учалинского подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» ДИ УГОК-05-21-01-11 обеспечивает технически правильную и безопасную эксплуатацию оборудования и других основных средств рудника, выполнения графика ремонта, а также внедрение организации труда, повышающей эффективность использования оборудования (п.2.7), а так же обеспечивает соблюдение работниками рудника правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.16). проводит профилактическую работу по предупреждению производственного травматизма и осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных и производственных объектах (п.2.18).

Как выявлено в ходе расследования несчастного случая и отражено в протоколе об административном правонарушении низкий уровень организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, выразился в проведении сварочных работ на ободе колеса непредусмотренных в
процессе шиномонтажа.

Нарушение ст. 9 ч. 1, ст. 11. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, статьи 212 Трудового кодекса РФ, п. 23, п. 37 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03); п. 6.8 «Общих правил промышленной безопасности для организации, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03-517-02 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 N 61-А, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 28.11.02 г., регистрационный N 3968) раздела ТР 6.3 «Инструкции по эксплуатации и безопасности автосамосвала TORO 40D» - отсутствии контроля и учёта ремонтных работ обода, что привело к применению обода, не пригодного к его использованию; не обеспечении контроля за использованием деталей одной и той же
марки при ведении шиномонтажных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушения, допущенные директором Учалинского подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» ФИО1., отражены в акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 19.07.2013г.

Суд находит доказанным факт грубого нарушения содержащихся в федеральных законах и нормативных технических документах требований промышленной безопасности со стороны работников подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» руководителем которого является ФИО1

В действиях ФИО1 содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин