Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимого, отбывающему наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением суда осуждённому ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 319 УК РФ, 318 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении (постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима).

В апелляционной жалобе и ходатайстве о признании судом смягчающих вину обстоятельств, ФИО1 просит отменить постановление суда, применить нормы действующего законодательства, в том числе принятые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, признать смягчающим наказание обстоятельством – болезнь его жены и смягчить ему наказание. Также просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и ходатайства осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 9 УК РФ при постановлении приговора суд применяет закон, действовавший на момент совершения преступления.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если после вынесения приговора (либо на момент вынесения приговора) принят уголовный закон, улучшающий положение осужденного, он подлежит применению судом.

Из приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, следует, что он совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот период уже действовала редакция Уголовного кодекса, принятая Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Никаких изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора в Уголовный кодекс не вносилось.

Поэтому суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии его ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ к рассмотрению.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы и ходатайства видно, что ФИО1 фактически оспаривает назначенное ему судом наказание, то есть он не согласен с приговором суда. Рассмотрение таких вопросов, согласно уголовно-процессуального закона, относится к компетенции суда кассационной инстанции, которым в данном случае является <адрес>вой суд.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -