Постановление № 22-2044/2016 от 09.11.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

уголовное дело № 22-2044/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск

Оренбургской области 09 ноября 2016 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Пудова С.Н.,

защитника - адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пудов С.Н., осуждённого по приговору ... районного суда ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда ... от ...Пудов С.Н. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением ... областного суда от ... приговор ... районного суда ... от ..., в отношении Пудов С.Н., оставлен без изменения.

В апелляционном постановлении ... областного суда дата вынесения постановления ошибочно указана как ....

Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу, в отношении Пудова С.Н., судебное заседание суда апелляционной инстанции начато ... и окончено ..., следовательно, при указании даты апелляционного постановления явно допущена описка.

Исходя из смысла положений подпункта «н» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», итоговое судебное решение по делу должно содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при их исполнении. С учётом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существа судебных решений и не влекут ухудшения положения осуждённого, например, об устранении ошибок, допущенных в них при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что описка в апелляционном постановлении, допущенная при указании даты его вынесения, не затронула существа этого постановления, не повлияла на его законность, обоснованность и справедливость и не повлекла ухудшения положения осуждённого. Права участников уголовного судопроизводства в данном случае не нарушены.

Допущенная судом неточность не может быть признана нарушением уголовно-процессуального законодательства, в смысле ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, и стать основанием к изменению апелляционного постановления.

Каких-либо возражений по вопросу уточнения даты вынесения апелляционного постановления ... областного суда, в отношении осуждённого Пудова С.Н., от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах очевидность ошибки - описки в дате вынесения апелляционного постановления ... областного суда, в отношении Пудова С.Н., - влечёт необходимость её исправления, а именно: изменения даты с ... на ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить дату вынесения апелляционного постановления ... областного суда, в отношении осуждённого Пудов С.Н..

Считать датой вынесения апелляционного постановления Оренбургского областного суда, в отношении осуждённого Пудов С.Н., - ....

Судья С.П. Кучерова