Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.С.В. на постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года, которым жалоба И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить за отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Яшкинского района Кемеровской области, выразившееся в непринесении представления на судебное решение в связи с его обращением от 12 января 2014 года.

Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года жалоба И.С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков. Решение суда мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, а из текста жалобы невозможно установить, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель И.С.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что жалоба подана с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, а вывод суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, необоснован. Кроме того, по мнению заявителя, решение незаконно принято судьёй единолично, что повлекло нарушение его прав на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В процессе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе решение, принимаемое в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию, принимается судьёй единолично; при этом участие заявителя на стадии предварительной подготовки законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд принял ошибочное решение, возвратив жалобу заявителю для устранения её недостатков, в то время как обжалуемое И.С.В. бездействие прокуроры Яшкинского района Кемеровской области не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе И.С.В. – прекращению. В связи с прекращением производства по жалобе, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года, которым жалоба И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Производство по жалобе И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Яшкинского района Кемеровской области, выразившееся в невнесении представления на судебное решение, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Кемеровского областного суда: Лазарева О.Н.