Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шокина М.Г. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2014 года, которым Шокину М.Г., заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав пояснения осужденного Шокина М.Г., защитника Баженовой С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года Шокин М.Г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2014 года удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника филиала по г.. ФКУ УИИ УФСИН России …. о замене осужденному Шокину М.Г. не отбытого наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Шокин М.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить и заменить наказания в виде лишения свободы иным видом наказания не связанным с лишением свободы. В доводах жалобы обращает внимание на то, что он неоднократно пытался трудоустроиться, но работодатель отказывал ему в трудоустройстве в связи с недоверием из-за наличия у него судимости, отсутствия специального образования и военного билета. Вынесенные ему инспектором УИИ предупреждения считает незаконными. Указывает, что он официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания считает не верными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в законе (ч.1 ст.46 УИК РФ) нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ и неявка в УИИ без уважительных причин.

Суд, в полном объеме исследовав представленный материал, обоснованно заменил назначенное Шокину М.Г. по приговору наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Как видно из материала, Шокин М.Г. был ознакомлен с правилами отбывания наказания. Однако за период с момента постановки на учет до внесения представления, Шокин М.Г. неоднократно нарушал порядок отбытия наказания, в частности не являлся для трудоустройства по предписаниям без уважительных причин. Кроме того в период нахождения на учете Шокин М.Г. неоднократно нарушал обязательство о явке в УИИ, в связи с чем ему выносились письменные предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Выводы суда достаточно мотивированы, и подвергать их сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами и свидетельствуют о злостном уклонении Шокиным М.Г. от отбывания исправительных работ, в связи с чем неотбытое наказание ему обоснованно было заменено на лишение свободы.

Довод осужденного о наличии у него на день вынесения судебного решения места работы, не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не находит оснований дать иную оценку установленным судом фактическим обстоятельствам, которыми он руководствовался при принятии указанного решения.

Суд верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения, в котором Шокину М.Г. надлежит отбывать наказание.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2014 года о замене Шокину М.Г. наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья