Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133-138 УПК РФ и ему разъяснено, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонии – поселения.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Осужденного ФИО1 постановлено направить в колонию – поселения под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселения.

Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л :

Апелляционное производство возбуждено по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ФИО6 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО7 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 и необоснованном учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от прокурора <адрес>ФИО9 поступило заявление с просьбой не рассматривать апелляционное представление в связи с его отзывом.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор это все нижестоящие прокуроры по отношению к Генеральному прокурору РФ, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции.

Пунктом 6 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

В соответствии с п. 14 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель, иной прокурор. Правом принесения апелляционного представления обладает также вышестоящий прокурор. Считать, что вышестоящий прокурор - вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление. Исходя из этого, апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции вышестоящим прокурором по отношению к прокурору (государственному обвинителю), принесшему апелляционное представление.

Обсудив отзыв апелляционного представления, направленного вышестоящим прокурором - прокурором <адрес> по отношению к государственному обвинителю – заместителю прокурора <адрес>, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Осужденный и потерпевшая Потерпевший №2 не обжаловали приговор суда. Их возражения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку прокурор письменно отказался от рассмотрения апелляционного представления, волеизъявление стороны обвинения подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ФИО6 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с его отзывом.

Судья ФИО11