Постановление № 22-2082/2014 от 04.04.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Девятайкина Е.В. Дело № 22-2082/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «04» апреля 2014 года

   Суд апелляционной инстанции  Новосибирского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Прокоповой Е.А.

 при секретаре Прохоренко А.Н.

 с участием:

 прокурора Новосибирской областной прокуратуры

 Бабенко К.В.

 осужденной ФИО1

 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «04» апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1   на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года,   которым

ФИО1  , <данные изъяты>, судимой

 - 19 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии   ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ,

УСТАНОВИЛ:

 согласно постановлению суда, осужденная ФИО1 29 января 2014 года обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

 Отказывая ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судья указал на то, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Какие-либо изменения в ст. 72 УК РФ, регулирующую порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, не вносились, в том числе, Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

 На постановление судьи осужденной ФИО1 поданаапелляционная жалоба,   в которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что после вступления приговора в законную силу – 02 июля 2012 года, до 19 июля 2012 года она продолжала находиться в СИЗО-1 г. Новосибирска в помещении камерного типа, хотя должна была в это время отбывать наказание в колонии общего режима, именно эти 16 дней она и просила зачесть за два дня лишения свободы каждый.

 В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 в режиме видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала.

 Ходатайство об участии в судебном заседании адвоката осуждённая ФИО1 не заявляла, отказ от адвоката не связан с материальным положением.

 Прокурор Бабенко К.В. полагал, что постановление судьи подлежит оставить без изменения.

 Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

 В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

 Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждена 19 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 Из представленных материалов также следует, что осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

 Судья отказал в приёме ходатайства осужденной, указав на отсутствие предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для приведения приговора в соответствие, поскольку приговор от 19 июня 2012 года постановлен с учётом положений ст. 72 УК РФ, регламентирующей порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, и что указанная статья не претерпела каких-либо изменений, в том числе, Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

 При таких данных, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, какие-либо изменения, предусматривающие иной порядок исчисления и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, в действующее законодательство не вносились.

 Обоснованно судом указано и о том, что предложенный осужденной порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под стражей за один день лишения свободы не предусмотрен действующим законодательством.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденной ФИО1 судом к производству, а доводы апелляционной жалобы об обратном - необоснованными.

 Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

 При таких обстоятельствах жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года в отношении ФИО1   оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья областного суда: Е.А. Прокопова