ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
дело № 22-2100/2020 судья Копылова Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 1 декабря 2020 года
Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,
при секретаре Шишловой Ю.И.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,
осуждённого Лозового А.Н. и его защитника – адвоката Сальниковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лозового А.Н. на постановление Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, которым
Лозовому Александру Николаевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому
3 июля 2013 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней, назначенного постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года, заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 4 дня. Лозовой А.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2020 года.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Лозового А.Н. и его защитника – адвоката Сальниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 3 июля 2013 года Лозовой А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней.
14 августа 2020 года начальник филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.10 обратился Архаринский районный суд Амурской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней, назначенного постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года, заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 4 дня. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что сотрудник УФСИН вызвал его 28 сентября 2020 года без объяснения причин и отвёз в суд; выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении, поскольку он не распивал в тот день спиртные напитки на вокзале, а находился дома и принимал поздравления с юбилеем, кроме того, он после перелома ноги был на костылях; не отрицает совершения второго административного правонарушения, указывает, что действительно был в баре, выпил спиртные напитки, но этому послужили обстоятельства его доставления в отдел полиции, после чего его отпустили и, он должен был сам добираться домой; по поводу неявки в уголовно-исполнительную инспекцию сообщил, что у него отсутствовали денежные средства на билет, пока он нашёл их, не успел на поезд, а по прибытии на следующий день, ему уже было постановлено нарушение; просит учесть, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции обещал в августе установить связь на браслеты, но так и не приехал, в сентябре он отлучался, но всегда был на связи с Ф.И.О.11 и с 22 часов до 6 часов был всегда дома.
Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 58 УИК РФ, за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как следует из представленных материалов, после замены неотбытой части наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от 3 июля 2013 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней, осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в филиале по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 23 января 2020 года.
30 января 2020 года с осуждённым проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, при этом ФИО1 предупреждён о том, что при невыполнении установленных судом ограничений, нарушении общественного порядка, а также отказе от применения в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы, о чём взята подписка.
Несмотря на это, 16 февраля 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Биробиджан от 27 февраля 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В связи с допущенным нарушением у ФИО1 отобрано объяснение, при этом факт нарушения осуждённый не отрицал и постановлением начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области к осуждённому ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы применена мера взыскания в виде предупреждения.
В этот же день, 3 июня 2020 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность), за что постановлением мирового судьи Амурской области Архаринского районного судебного участка от 4 июня 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
По указанному факту у ФИО1 отобрано объяснение, факт нарушения осуждённый не отрицал и, постановлением начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области к осуждённому ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Факты совершения ФИО1 указанных административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и не оспаривались осуждённым в судебном заседании.
Однако, несмотря на это, не сделав должных для себя выводов, и проигнорировав предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 на путь исправления не встал и продолжил не соблюдать установленные ограничения.
Так, 5 августа 2020 года осужденный ФИО1 не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно полученному уведомлению. Из объяснения осуждённого ФИО1 установлено, что в период с 3 по 06 августа 2020 года он выехал за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, после направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в период со 2 сентября по 20 сентября 2020 года самовольно отсутствовал по месту жительства. Постановлениями начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 6 августа и от 28 сентября 2020 года осужденному ФИО1 не зачтены в срок наказания время в количестве 3 дня и 19 дней, в течение которых он отсутствовал по месту жительства без уважительных причин.
Таким образом, осуждённый ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь нарушил порядок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно пришёл к выводу, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что у него отсутствовали денежные средства на билет, пока он нашёл их, не успел на поезд, что в баре он выпивал спиртные напитки, но этому послужили обстоятельства его доставления в отдел полиции, а также, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции обещал в августе установить связь на браслеты, но так и не приехал, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он не согласен с постановлением об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, поскольку 16 февраля 2020 года он не распивал спиртные напитки на вокзале, а находился дома и принимал поздравления с юбилеем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что постановление о привлечении осужденного к административной ответственности, в установленном порядке обжаловано не было, оно вступило в законную силу, оснований подвергать его сомнению, нет.
Обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 и направление его в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Председательствующий Т.Н. Коновалова
дело № 22-2100/2020 судья Копылова Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 1 декабря 2020 года
Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,
при секретаре Шишловой Ю.И.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,
осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сальниковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому
3 июля 2013 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней, назначенного постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года, заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 4 дня. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2020 года.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сальниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 3 июля 2013 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней.
14 августа 2020 года начальник филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.10 обратился Архаринский районный суд Амурской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней, назначенного постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 2 октября 2019 года, заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 4 дня. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что сотрудник УФСИН вызвал его 28 сентября 2020 года без объяснения причин и отвёз в суд; выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении, поскольку он не распивал в тот день спиртные напитки на вокзале, а находился дома и принимал поздравления с юбилеем, кроме того, он после перелома ноги был на костылях; не отрицает совершения второго административного правонарушения, указывает, что действительно был в баре, выпил спиртные напитки, но этому послужили обстоятельства его доставления в отдел полиции, после чего его отпустили и, он должен был сам добираться домой; по поводу неявки в уголовно-исполнительную инспекцию сообщил, что у него отсутствовали денежные средства на билет, пока он нашёл их, не успел на поезд, а по прибытии на следующий день, ему уже было постановлено нарушение; просит учесть, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции обещал в августе установить связь на браслеты, но так и не приехал, в сентябре он отлучался, но всегда был на связи с Ф.И.О.11 и с 22 часов до 6 часов был всегда дома.
Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 58 УИК РФ, за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как следует из представленных материалов, после замены неотбытой части наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от 3 июля 2013 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней, осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в филиале по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 23 января 2020 года.
30 января 2020 года с осуждённым проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, при этом ФИО1 предупреждён о том, что при невыполнении установленных судом ограничений, нарушении общественного порядка, а также отказе от применения в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы, о чём взята подписка.
Несмотря на это, 16 февраля 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Биробиджан от 27 февраля 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В связи с допущенным нарушением у ФИО1 отобрано объяснение, при этом факт нарушения осуждённый не отрицал и постановлением начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области к осуждённому ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы применена мера взыскания в виде предупреждения.
В этот же день, 3 июня 2020 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность), за что постановлением мирового судьи Амурской области Архаринского районного судебного участка от 4 июня 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
По указанному факту у ФИО1 отобрано объяснение, факт нарушения осуждённый не отрицал и, постановлением начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области к осуждённому ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Факты совершения ФИО1 указанных административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и не оспаривались осуждённым в судебном заседании.
Однако, несмотря на это, не сделав должных для себя выводов, и проигнорировав предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 на путь исправления не встал и продолжил не соблюдать установленные ограничения.
Так, 5 августа 2020 года осужденный ФИО1 не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно полученному уведомлению. Из объяснения осуждённого ФИО1 установлено, что в период с 3 по 06 августа 2020 года он выехал за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, после направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в период со 2 сентября по 20 сентября 2020 года самовольно отсутствовал по месту жительства. Постановлениями начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 6 августа и от 28 сентября 2020 года осужденному ФИО1 не зачтены в срок наказания время в количестве 3 дня и 19 дней, в течение которых он отсутствовал по месту жительства без уважительных причин.
Таким образом, осуждённый ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь нарушил порядок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно пришёл к выводу, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что у него отсутствовали денежные средства на билет, пока он нашёл их, не успел на поезд, что в баре он выпивал спиртные напитки, но этому послужили обстоятельства его доставления в отдел полиции, а также, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции обещал в августе установить связь на браслеты, но так и не приехал, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он не согласен с постановлением об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, поскольку 16 февраля 2020 года он не распивал спиртные напитки на вокзале, а находился дома и принимал поздравления с юбилеем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что постановление о привлечении осужденного к административной ответственности, в установленном порядке обжаловано не было, оно вступило в законную силу, оснований подвергать его сомнению, нет.
Обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 и направление его в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Архаринского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Председательствующий Т.Н. Коновалова
1версия для печатиДело № 22-2100/2020 (Постановление)