Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу заявителя – ФИО5 на постановление Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым жалоба заявителя – ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия – ст. следователя СГ ОМВД России по РД ФИО4 от <дата>, - оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснение заявителя ФИО5 об отмене постановления следователя, мнение прокурора ФИО2., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель – ФИО1 М.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия – ст. следователя ФИО4, - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязании устранить допущенные нарушения.

<адрес> РД от <дата> указанная жалоба заявителя ФИО5 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки требованиям мотивированности судебного акта, обжалуемое постановление не отвечает на доводы разрешенной им жалобы, не указывает на обстоятельства, по которым суд не счел для себя возможным рассмотрение жалобы по существу. Поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить принесенную жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> ст. следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона при вынесении указанного постановления судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя – ФИО5.

Доводы жалобы адвоката о том, что обжалуемое постановление не отражает ни оценки судом доводов разрешенной им жалобы, ни указания на круг обстоятельств, по которым суд не счел для себя возможным рассмотрение жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тляратинского районного суда РД от <дата> по жалобе заявителя – ФИО5., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья