Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой Е.И. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2014 года, которым

СИБИРЯКОВА Е. Г. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда Сибирякова Е.Г. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ф, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенное около 04 часов 23 ноября 2013 года на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Сибирякова Е.Г. вину признала полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения осужденной Сибиряковой Е.Г., адвоката Каменщиковой Н.А. об изменении приговора суда, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель МихайловаЕ.И. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 01.09.2010 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Сибирякова Е.Г. ранее судима.

По доводам представления, суд необоснованно указал на то, что Сибирякова Е.Г. постановлен незаконный в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения уголовного закона, поскольку суд необоснованно указал наличие у Сибиряковой Е.Г. судимости по приговору от 01.09.2010 года в водной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указал на то, что Сибирякова Е.Г. ранее судима, несмотря на то, что судимость по приговору от 01.09.2010 года на момент вынесения приговора от 13.02.2014 года погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Сибиряковой Е.Г. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденной Сибиряковой Е.Г. в совершении указанного выше преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия.

Действия Сибиряковой Е.Г. судом правильно квалифицированы п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Доказанность вины, правильность квалификации действий Сибиряковой Е.Г. в судебном заседании осужденной не оспаривались, последняя с предъявленным обвинением полностью согласилась.

Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Сибиряковой Е.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, Сибирякова Е.Г. была осуждена приговором мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района от 01.09.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, к штрафу в размере 3000 рублей.

Приговор не исполнен, данных о том, что Сибирякова Е.Г. уклонялась от исполнения приговора, не имеется.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 24 апреля 2012 г., исполнительное производство по указанному выше уголовному делу в отношении Сибиряковой окончено в связи с истечением срока давности исполнения приговора.

Преступление, за которое последняя осуждена по настоящему приговору, совершено 23 ноября 2013 г., уже после того как давность исполнения приговора от 1 сентября 2010 г. истекла.

Согласно ст. 86 ч.2 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сибиряковой Е.Г. судимости от 1 сентября 2010 г., а так же в описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что она ранее судима.

Между тем, допущенная судом ошибка не повлияла на правильность принятого судом решения, наказание, назначенное Сибиряковой является справедливым. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2014 года в отношении СИБИРЯКОВОЙ Е. Г., изменить:

из вводной части приговора исключить указание на наличие у Сибиряковой Е.Г. судимости по приговору от 01.09.2010 года,

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Сибирякова Е.Г. ранее судима,

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой Е.И. удовлетворить.

Судья областного суда Т.Д. Левшакова