Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Тобольского городского суда от 28 мая 2013 года, которым в отношении осужденной

Ефремовой a7, родившейся <.......> в <.......>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работавшей, проживавшей в <.......>, ранее судимой:

1. 13 апреля 2005 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Свердловского областного суда от 08 ноября 2006 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы; освободившейся условно-досрочно по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней,

её ходатайство о приведении приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом Российской Федерации № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215, удовлетворено.

Постановлено считать Ефремову a8 осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности приговоров, в соответствии в ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выслушав выступление адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденной, просившего их удовлетворить, снизить ей наказание; мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей постановление суда отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефремова a9 приговором Краснотурьинского городского суда <.......> от 02 августа 2012 года осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ, к четырем годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Пригородного районного суда <.......> от 24 августа 2010 года отменено.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2005 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ефремова a10 отбывающая наказание в <.......> <.......>, обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 228.2, 229 УК РФ» (к ФЗ № 18), и снижении наказания.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство осужденной. Постановил считать Ефремову a11 осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от <.......> к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности приговоров, в соответствии в ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначил наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Ефремова a12 просит изменить постановление суда, исключить опасный рецидив преступлений и снизить ей срок наказания. Полагает, что суд, переквалифицировав её действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, должен был исключить опасный рецидив преступлений в её действиях. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона наказание судом ей было назначено свыше максимального срока, предусмотренного за данное преступление; не был пересмотрен приговор от 13 апреля 2005 года; не снижен срок наказания, назначенный по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Ефремовой a13 приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2012 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215; её действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, при этом в нарушение требований уголовного закона наказание ей назначено в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, притом, что санкцией статьи предусмотрено наказания до трех лет лишения свободы.

Кроме того, согласно приговору суда от 02 августа 2012 года к назначенному наказанию в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2005 года, которым Ефремова Т.В. была осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не было рассмотрение вопроса о возможности приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством, в том числе и с Федеральным законом № 18 от 01 марта 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанция принимает во внимание, что правильное применением закона – это обязанность суда, который должен учесть все его редакции на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В представленных материалах отсутствует приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2005 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о том, улучшает ли Федеральный закон РФ № 18 от 01 марта 2013 года, а также Федеральные законы РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, положение осужденной Ефремовой Т.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением материалов по ходатайству осужденной на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить заслуживающие внимания доводы жалобы осужденной и вынести решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тобольского городского суда от 28 мая 2013 года в отношении осужденной Ефремовой a14 отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденной направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Тюменского

областного суда: a2.

Подлинник апелляционного постановления подшит в материал <.......> и хранится в Тобольском городском суде <.......>.

Копия верна.

Судья Тюменского

областного суда: a2.