Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рогова К.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> о возвращении для устранения недостатков ходатайства Рогова К. Ю., поданного в порядке ст.400 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Гладышеву М.А., просившую оставить постановление без изменения, заслушав Рогова К.Ю., адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогов К.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>

Суд принял решение о возвращении указанного ходатайства для устранения недостатков, сославшись на то, что в ходатайстве осужденного не указано его место жительства, не предоставлена копия приговора. Заявителю следует указать каким судом и когда вынесен приговор, а также более полные сведения о личности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов К.Ю. выражает несогласие с постановлением, обращая внимание, что в своем ходатайстве он указал район, постановивший приговор, дату приговора. Споры о подсудности дел не допускаются, судья обязан был направить материал для рассмотрения по подсудности в район, постановивший приговор. Предоставить приговор не мог по причине отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованием закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, осужденный Рогов, обращаясь с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ, не приложил копию приговора, не указал дату - число и месяц вынесения приговора, не приобщил иные документы, необходимые для разрешения ходатайства о снятии судимости. При направлении ходатайства в суд осужденный не просил об оказании ему содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы им по уважительным причинам.

Кроме того, Рогов в ходатайстве не указал свое место жительства, в связи с этим невозможно определить какому суду подсудно заявленное ходатайство.

Суд принял обоснованное решение о возвращении ходатайства для устранения недостатков, оснований для отмены постановления не имеется. Заявитель вправе после устранения указанных недостатков вновь обратиться с ходатайством о снятии судимости в суд с соблюдением требований ст.400 УПК РФ, приобщив необходимые для рассмотрения ходатайства документы.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> о возвращении ходатайства осужденного Рогова К. Ю. для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: