Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Литвинова Сергея Александровича на постановление Советского районного суда г.Орла от 10 октября 2013 года, которым ходатайство

ЛИТВИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее судимого:

04.04.2006 Заводским районным судом г.Орла (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) по ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2009 освобожден по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 25.06.2013, которым он осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ удовлетворено частично и постановлено:

«Ходатайство Литвинова Сергея Александровича о приведении приговора Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 изменить.

Исключить из приговора Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 осуждение Литвинова Сергея Александровича по ч.1 ст.231 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод №1).

Действия Литвинова Сергея Александровича по приговору Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Литвинову Сергею Александровичу наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима.

В остальном приговор Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 оставить без изменения.

В остальной части заявленное ходатайство Литвинова С.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав выступление осужденного Литвинова С.А. и его адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Финадеева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 25.06.2013, которым он осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство уточнил, просил привести приговор Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 в соответствие с действующей редакцией УК РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, просил снизить категории совершенных преступлений, исключить из приговора указание на наличие судимости по ч.1 ст.231 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, рассмотреть заявленные им ходатайства в полном объеме, привести приговор Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 в соответствие с действующей редакцией УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, снизить категории совершенных преступлений и назначенный срок наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, не снизив категории совершенных преступлений, не в полном объеме привел в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговор Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006, несмотря на то, что указанным приговором не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и были установлены смягчающие обстоятельства, при назначении наказания была применена ст.64 УК РФ; старший помощник прокурора Советского района г.Орла ФИО4 незаконно принимала участие в судебном разбирательстве, поскольку с ее участием в отношении него был вынесен приговор Советского районного суда от 25.06.2013, и она является заинтересованным лицом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, Литвинов С.А. осужден приговором Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) по ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) Литвинов С.А. осужден по ч.1 ст.231 УК РФ за то, что в <дата> года незаконно посеял и вырастил два куста наркотикосодержащих растений конопля.

Федеральным законом №87-ФЗ от 19.05.2010 по ч. 1 ст. 231 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ N 934 от 27.11.2010, которым определен крупный и особо крупный размеры культивирования растений независимо от фазы развития растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, изменен крупный размер конопли, который составляет от 20 растений.

За совершение действий, за которые Литвинов С.А. приговором Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) осужден по ч.1 ст.231 УК РФ, Федеральным законом от 19.05.2010 года N 87 ФЗ установлена административная ответственность (ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), за которое Литвинов С.А. осужден по приговору суда от 04 апреля 2006 года, в настоящее время декриминализировано, поэтому он подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании ст. 10 УК РФ.

Согласно приговору Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) Литвинов С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства – <...> массой <...> грамм, то есть в крупном размере, к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – <...> массой <...> грамм, то есть в крупном размере, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, наркотическое средство – <...> массой <...> грамм, составляет значительный размер массой <...> грамм – также составляет значительный размер.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в ст.228.1 УК РФ, в соответствии с которыми действия Литвинова С.А. по приговору Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) формально подпадают под ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако в силу закона действия осужденного с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции не подлежат переквалификации на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

При рассмотрении ходатайства судом учтено, что приговором Заводского районного суда г.Орла от 04.04.2006 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) Литвинов С.А. осужден за совершение тяжких преступлений по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, что не превышает сроков наказания, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Учтено судом также, что при назначении наказания в отношении Литвинова С.А. применена ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что данные изменения не обязывают, а предоставляют суду право изменять категорию преступления на менее тяжкую, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений и смягчения наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Поскольку совершенные Литвиновым С.А. преступления являются покушением на тяжкое преступление и приготовлением к тяжкому преступлению,

суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Литвинова С.А. являются несостоятельными. Оснований для изменения категории преступлений и снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все ходатайства, заявленные осужденным, были рассмотрены судом в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что старший помощник прокурора Советского района г.Орла ФИО4 незаконно принимала участие в рассмотрении ходатайства Литвинова С.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, не основана на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2013 года в отношении осужденного Литвинова Сергея Александровича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Освободить Литвинова Сергея Александровича от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Орла от 04 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 06.03.2007) по ч.1 ст.231 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Литвинову С.А. 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий