Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

ФИО8 , <дата> года рождения, образование средне-специальное, судимый <дата> Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> изменений, по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,

- осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 определено 5 лет лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от <дата> и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено лишение свободы на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 оставлен без рассмотрения, с разъяснением ему права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По этому же делу <дата> судом прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «б,в» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании пункта 6 п.п.2 Постановления Государственной Думы от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», который данное решение не обжаловал и не возражал против прекращения дела.

Выслушав выступление осужденного ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным в том, что в конце июля 2013 года, находясь на втором этаже второго подъезда <адрес>, тайно похитил из металлического ящика, висевшего на стене, видеорегистратор с жестким диском общей стоимостью <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, поднялся на второй этаж первого подъезда <адрес>, откуда тайно похитил из металлического ящика, висевшего на стене, видеорегистратор с жестким диском общей стоимостью ФИО8

Он же, в период с 19 часов <дата> до 9 часов <дата> незаконно проник в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, а также имущество ФИО8, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, в период времени с 20 часов <дата> до 8 часов <дата>, с целью хищения чужого имущества, проник в магазин «Овощи-фрукты», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, <дата> около 3 часов с целью хищения чужого имущества незаконно проник в офисное помещение №4, расположенное в <адрес>, откуда из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 значительный ущерб.

Он же, <дата> около 2 часов 30 минут по предварительному сговору группой лиц незаконно проник в помещение

магазина «Золотое перо», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 19 часов <дата> до 9 часов <дата>, с целью хищения чужого имущества, проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», находившийся возле <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 22 часов <дата> до 4 часов 30 минут <дата>, с целью хищения чужого имущества, проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», находившийся возле <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> марки «<данные изъяты>», находившийся возле <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 19 часов 50 минут <дата> до 8 часов <дата>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение офиса, находящегося в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 металлический сейф стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства <данные изъяты>

Свою вину в совершенных преступлениях ФИО8 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 просит приговор суда изменить и снизить наказание. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и является излишне суровым. Считает, что при назначении наказания судья испытывал к нему неприязненные отношения, поскольку он неоднократно судим и осуждался ранее этим же судьей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и квалификация действий осужденным ФИО8 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО8 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Действия ФИО8 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158, по пункту «б» части 2 статьи 158, по пункту «б» части 2 статьи 158, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, по части 1 статьи 158, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания ФИО8 были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по ряду эпизодов.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности ФИО8, совершившего преступление в условиях рецидива суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое является соразмерным содеянному.

Утверждение осужденного о том, что судья ФИО8 при назначении, с его точки зрения, столь сурового наказания, испытывала к нему неприязненные отношения, неосновательно, поскольку приговор ФИО8 вынесен в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Каких-либо сведений, указывающих на личную заинтересованность судьи при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, подобных сведений в деле не имеется.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении осужденного ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда РТ в течении одного года со дня провозглашения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ в <адрес>.