Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Плотниковой О.Н., осуждённого Демченко Н.И.,

защитника - адвоката Кузьминой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осуждённого Демченко Н.И. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2013г., которым

Демченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осуждённого Демченко Н.И., защитника Кузьминой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней по изложенным в них доводам, мнение прокурора Плотниковой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Демченко Н.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО 1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 34 900 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демченко Н.И. вину признал. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осуждённый Демченко Н.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал потерпевшему похищенное имущество, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит, на иждивении имеет <данные изъяты>.

Считает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении него должны быть применены положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013г.

Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Демченко Н.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания его несправедливым и чрезмерно суровым, а также смягчении назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам осуждённого, действие постановления Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013г. распространяется на лиц, указанных в пунктах 1, 2 настоящего постановления, однако, осуждённый не относится к числу лиц, которым может быть применен указанный акт об амнистии.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать, несостоятелен, поскольку при определении вида и размера наказания суд не связан мнением стороны обвинения и стороны защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2013г. в отношении Демченко Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.