Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Чумичева Д.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 января 2014 года, которым:

Чумичев Д.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 апреля 2009 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербург, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года о приведении приговора в соответствии с законом, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

15 ноября 2010 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербург, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года о приведении приговора в соответствии с законом, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (двум преступлениям) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии статей ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 6 марта 2013 года переведен для отбывания наказания в колонию - поселение,

переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима в исправительную колонию строго режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Чумичева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ВриО Начальника ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Чумичева Д.Н., отбывающего наказание в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Фактически нарушение режима не допускал, отсутствуют допустимые доказательства допущенного им нарушения. Взыскания не обжаловал. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела и указано в представлении администрации колонии-поселения, осужденный Чумичев Д.Н. за период отбывания наказания в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания с водворением в штрафной изолятор. Так, 27 октября 2013 года хранил запрещенный предмет в виде зажигалки, а 9 января 2014 года отказался от медосвидетельствования. Постановлением начальника колонии от 27 октября 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Вывод суда о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания обоснован, подтвержден материалами дела. Осужденный в нарушение статей 11, 82, 116, 129 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка ИУ хранил запрещенный предмет, отказался от обязанности пройти медицинское освидетельствование для выявления факта употребления спиртных напитков, что подтверждается рапортами и актами должностных лиц ИУ, а также объяснением осужденного. Постановлением начальника исправительного учреждения, вынесенным в соответствии со статьями 115-117, 119 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор.

Принятое судом решение, с учетом данных личного дела осужденного -характеристики, отношения к перевоспитанию, поведения, и мнения администрации учреждения, является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности наложенных взысканий судом проверялись и опровергаются материалами дела. Иные доводы осужденного материалами дела не подтверждаются.

Суд проверил представленные материалы по наложенным взысканиям, признал их достоверными, содержащиеся в них сведения правильно оценены, выводы суда сомнений не вызывают, и обоснованно направил осужденного для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 января 2014 года в отношении Чумичева Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда