Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2013 г. по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Заслушав доклад судьи ФИО12, доводы защитника ФИО2, просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО11, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следственных органов от 16 июня 2013 года уголовное дело, возбужденное по факту посягательства на жизнь и здоровья сотрудников правоохранительных органов, прекращено на основании п.4, ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ФИО4, ФИО5, ФИО6 в действиях которых следственные органы усмотрели состав преступлений предусмотренных ст.317 и ч.2 ст.222 УК РФ.

Постановлением Сунженского районного суда от 6 ноября 2013 г. жалоба защитника ФИО2 на указанное постановление следственных органов в интересах родителей погибших - ФИО7, ФИО8, ФИО10 -оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление суда защитник ФИО9 приводит доводы, согласно которым, 28 июля 2012 года около 22-х часов, на территории Ингушского государственного университета, расположенного на ул. Демченко в станице Орджоникидзевская Сунженского района Ингушетии, сотрудники правоохранительных органов незаконно применили огнестрельное оружие в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

По мнению защитника, сотрудники правоохранительных органов расстреляли безоружных ФИО4, ФИО5, ФИО6, по необоснованному подозрению в принадлежности их к бандформированием, в связи с чем, уголовное дело подлежало не прекращению, а направлению в суд для решения вопроса об их реабилитации, на чем настаивают родители погибших ФИО7, ФИО8 и ФИО10

В своих возражениях прокурор ФИО11 указывает на необоснованность доводов защиты и просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения.Проверив представленные материалы, с учетом доводов сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, в случаях возражения со стороны близких родственников погибшего подозреваемого (обвиняемого), против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом, близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый аналогично тому, как это установлено ч. 8 статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредставление такой возможности означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. (Постановление КС РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П). Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. Таким образом, Сунженский районный суд, рассмотрел жалобу защитника ФИО2 на постановление следственных органов без всестороннего учета обстоятельств дела и доводов близких родственников погибших, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материалы, собранные по жалобе защитника, возвращению в тот же суд на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении представленного материала, суду следует учесть доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ: Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2013 г. отменить, а материал по жалобе защитника на постановление следственных органов вернуть на новое судебное рассмотрение в Сунженский районы суд. Апелляционную жалобу защитника удовлетворить. Председательствующий

Определение16.12.2013