Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пыхтиной В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Пыхтиной В.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 г.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления судьи, доводах апелляционной жалобы осужденной Пыхтиной В.А., выслушав выступления участников процесса, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 г. Пыхтина В.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере … руб.

Выражая свое несогласие с приговором суда осужденной Пыхтиной В.А. 03 марта 2014 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. В обоснование ходатайства об уважительности причин пропуска срока указано, что копия приговора от 18 февраля 2014 г. была вручена не в день постановления приговора, а лишь 24 февраля 2014 г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2014 года осужденной Пыхтиной В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 г. Названные осужденной Пыхтиной В.А. причины пропуска срока апелляционного обжалования суд не счел уважительными и отказал в восстановления срока.

В апелляционной жалобе осужденная Пыхтина В.А. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь в качестве уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда на оглашение судом приговора не в полном объеме, в связи с не изготовлением в полном объеме текста приговора, на не вручение копии приговора в день его оглашения.

В судебном заседании адвокат Ружечко А.В., действующий в защиту интересов Пыхтиной В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы подзащитной.

Прокурор Григорян Ю.В. в судебном заседании просила постановление суда отменить и возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ходатайства осужденной к своему производству.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления участников процесса, судья апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из представленного материала, 18 февраля 2014 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя постановлен обвинительный приговор в отношении Пыхтиной В.А., который вручен осужденной 24 февраля 2014 г., то есть по истечении 6 суток, а уже 03 марта 2014 г. осужденная подала на приговор апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Таким образом, пропуск пропущенного процессуального срока составил 3 суток. Вместе с тем, апелляционная жалоба осужденной подана в 10-дневный срок с момента вручения копии судебного решения.

Данному обстоятельству судом первой инстанции должной оценки не дано, что лишило осужденную права обжаловать судебное решение.

Учитывая то обстоятельство, что приговор вручен осужденной Пыхтиной В.А. не в день его провозглашения, а по истечении некоторого времени, а также то, что она обжаловала приговор в апелляционном порядке спустя непродолжительное время по истечении срока обжалования, принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить осужденной срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене с возвращением уголовного дела вместе с поданной апелляционной жалобой для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2014 года – отменить.

Восстановить осужденной Пыхтиной В.А. срок на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2014 г.

Возвратить уголовное дело вместе с апелляционной жалобой осужденной Пыхтиной В.А. в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.