Постановление № 22-231 от 06.03.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 2

   Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-231-2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

 г. Липецк 06 марта 2014 года

 Судья Липецкого областного суда Карикова Н.А.

 с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

 адвоката Гугниной Е.С.

 при секретаре Кобзевой С.М.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Перегудова А.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2013 года, которым

 ходатайство осужденного Перегудова А.Н.   о применении акта амнистии оставлено без рассмотрения.

 Разъяснено Перегудову А.Н. право на обращение с данным ходатайством к должностным лицам, уполномоченным применить акт об амнистии – администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

 Заслушав адвоката Гугнину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шмелеву Л.Е., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

 В апелляционной жалобе осужденный Перегудов А.Н. указывает, что он обращался с ходатайством о применении акта об амнистии в администрацию колонии, где он отбывает наказание, как ему разъяснил суд, но ему было в этом отказано. Просит применить в отношении его акт об амнистии в связи с Постановлением Государственной Думы от 18.12.2013 года по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.04.2011 года и снизить срок наказания.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Из материалов дела видно, что осужденный Перегудов А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> на основании приговора Задонского районного суда Липецкой области от 27.04.2011 года.

 Осужденный Перегудов А.Н. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении его акта об амнистии в связи с Постановлением Государственной Думы от 18.12.2013 года.

 Суд обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство Перегудова о применении акта амнистии, разъяснив ему право на обращение с данным ходатайством в администрацию ФКУ <адрес>, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» возложено применение указанного Постановления об амнистии на исправительные учреждения и следственные изоляторы в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

 Что же касается довода апелляционной жалобы осужденного Перегудова о том, что ему было отказано администрацией ФКУ <адрес> в применении Постановления об амнистии, то осужденный не лишен права на обжалование решения администрации ФКУ <адрес>, но не в рамках данного материала, а путем подачи жалобы на данное решение в порядке, установленном действующим законодательством.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Перегудова А.Н.   о применении акта амнистии оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перегудова А.Н. - без удовлетворения.

 Судья Н.А.Карикова

 .