Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иевлева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иевлева С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 декабря 2009 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 03.07. 2012) Иевлев С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 24 февраля 2012 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 03.07.2012) Иевлев С.В. осужден по ч. 1 ст.159 УК РФ к 6 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.12.2009 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Иевлев С.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством- в связи с принятием закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 и снизить срок назначенного наказания.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 г. в удовлетворении ходатайства Иевлева С.В. о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иевлев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что решение вынесено с нарушением общей части УК РФ. Из приговоров следует, что он признан виновным в совершении мошеннических действий, связанных с умышленным неисполнением обязательств по договору поручения, в совершении мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности связанных с умышленным неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг. Суд необоснованно не переквалифицировал его действия по всем эпизодам на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. При этом не принял во внимание изменения, внесенные законом № 420-ФЗ от 7.12.2011. Просит суд изменить постановление, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Иевлев С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывая те же доводы, что и в первоначальной жалобе, дополняет тем, что на момент совершения преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска, он в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве адвоката, был лишен статуса адвоката 09.04.2009. Считает, что он занимался предпринимательской деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ дополнен рядом статей, предусматривающих уголовную ответственность, в том числе за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Так в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, введена ст. 159.4 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу описаний преступных деяний, совершенных Иевлевым С.В., установленных приговорами суда, под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ указанные действия не подпадают.

Свое решение суд первой инстанции в постановлении подробно мотивировал, указав, что преступные действия Иевлева С.В. не осуществлялись в сфере предпринимательской деятельности и сам Иевлев не являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012г.) и снижения наказания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе принимать решения о пересмотре приговора, которые связаны с переоценкой обстоятельств совершенного преступления, о чем просит осужденный.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иевлев С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Ю. Темеев