Постановление № 22-2334/18 от 20.12.2018 Тверского областного суда (Тверская область)

№ 22-2334/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 декабря 2018 года

Судья Тверского областного суда Конин В.И.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 26 ноября 2018 года защитник Федоров Н.А., представляющий интересы подсудимого ФИО2, заявил отвод судье ФИО5, мотивируя тем, что в рассматриваемом уголовном деле по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 ст.319 УК РФ, оценке подлежит факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по которому решение принимал мировой судья ФИО5, то есть, судья рассматривающий настоящее уголовное дело.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>ФИО5 заявленный отвод адвоката был удовлетворен.

14 декабря 2018 года в Тверской областной суд из судебного участка Краснохолмского района Тверской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, для изменения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела.

По смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17.06.2008 года №733-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области ФИО5 на основании постановления об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 240).

С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 необходимо исследовать и указанное выше постановление, а поэтому отвод мирового судьи судебного участка <адрес>ФИО5 по указанному уголовному делу является обоснованным.

В связи с отсутствием в <адрес> другого мирового судьи и другого судебного участка, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, и передать уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка Молоковского района Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Молоковского района Тверской области.

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.И. Конин