Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года, которым

возвращена для устранения недостатков жалоба <данные изъяты>, о признании действия (бездействия) руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР <данные изъяты> незаконным.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР <данные изъяты>, выразившиеся в невручении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд возвратил жалобу для устранения недостатков в связи с тем, что поступившая жалоба не содержит необходимых сведений для принятия её к производству и рассмотрению по существу, а именно – в жалобе не конкретизировано, каким именно конституционным правам и свободам заявителю причинен ущерб, в чем он выражен, чем затруднен доступ к правосудию, к жалобе не приложена копия сообщения, на которую ссылается <данные изъяты>

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в своей жалобе он просил обязать руководителя <данные изъяты> вручить ему копии постановлений. Считает, что суд по своей инициативе должен был истребовать необходимые документы. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что он о дате рассмотрения жалобы уведомлен не был, адвокат ему не предоставлен.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела, законно и обоснованно сделал вывод о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Так, <данные изъяты> обжалует бездействие руководителя <данные изъяты>., однако не указывает, как это бездействие нарушает его конституционные права и свободы, как участника уголовно-процессуального производства, или ограничивает его доступ к правосудию.

Необоснованны доводы <данные изъяты> о том, что суд должен был истребовать необходимые документы. Суд первой инстанции верно указал в постановлении, что представление необходимых для рассмотрения жалобы копий документов, является обязанностью заявителя, а не суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращая жалобу заявителю, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в ней не содержится сведений, необходимых для разрешения дела по существу.

Обжалуемое судебное решение содержит сведения о несоответствиях жалобы, подлежащих устранению заявителем, а так же о разъяснении заявителю его права на повторное обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, после устранения препятствий к ее рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные им в суде апелляционной инстанции, о не предоставлении ему адвоката и не извещении о дне судебного заседания не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Жалоба заявителю возвращена со стадии приема, заявитель не был извещен о дате судебного заседания, поскольку его не было. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан предоставлять заявителю защитника-адвоката.

В связи, с чем доводы жалобы заявителя о нарушении его прав в уголовном судопроизводстве являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года о возвращении жалобы <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий к её рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: