Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ на постановление Центрального районного суда г. Твери от 19 июня 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО <данные изъяты> взыскано в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи 197773 рублей 14 копеек. Прекращено производство по делу в части взыскания в счет возмещения вреда перечисленных ЮК «Адвокат» 30 апреля 2003 года – 124400 рублей и 23 мая 2003 года – 123326 рублей 40 копеек в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи по договору юридических услуг № Д2003-18АД/0065 от 28 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, включающего в себя 247726 рублей 40 копеек, а также 87199 рублей 90 копеек, потраченных на услуги адвокатов, а также компенсацию инфляционных потерь с указанием сумм. В обоснование доводов заявления указано на то, что 26 июня 2002 года прокуратурой
г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ОАО «<данные изъяты>» ЛТД ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 201 УК РФ, в ходе расследования которого был наложен арест на недвижимое имущество и технологическое оборудование, долю в уставном капитале швейцарской фирмы ООО «<данные изъяты> акции ОАО «<данные изъяты>» и товарные знаки. Уголовное дело прекращено за отсутствием составов преступлений 13 октября 2011 года. Арест на имущество и ограничение прав собственности с 2002 года по 2011 год повлекло затраты за оказание юридической помощи: в связи с заключением Соглашения на обращение в Европейский Суд по правам человека (Д2003-22 от 19 декабря 2003 года) с адвокатами юридической консультации «Адвокат»: ФИО5, ФИО6, ФИО7 За оказанные услуги поверенным выплачен гонорар в размере 3000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ 87199 рублей 90 копеек: 24 декабря 2003 года – 58504 рублей и 23 января 2004 года – 28696 рублей 90 копеек). Также был заключен договор об оказании юридических услуг № Д2003-18АД/0065 от 28 февраля 2003 года с адвокатами юридической консультации «Адвокат»: ФИО5, ФИО6, ФИО7 За оказанные услуги, поверенным выплачен гонорар в размере 8000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа – 247726 рублей 40 копеек (30 апреля 2003 года – 124400 рублей, 23 мая 2003 года – 123326 рублей 40 копеек).

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 19 июня 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи 197773 рублей 14 копеек. Прекращено производство по делу в части взыскания в счет возмещения вреда перечисленных ЮК «Адвокат» 30 апреля 2003 года – 124400 рублей и 23 мая 2003 года – 123326 рублей 40 копеек в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи по договору юридических услуг № Д2003-18АД/0065 от 28 февраля 2003 года.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов ФИО8 указывает на незаконность вынесенного решения, просит отказать в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг с адвокатами юридической консультации «Адвокат» ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ссылаясь на договор об оказании юридической помощи от 28 февраля 2003 года №Д2003-18АД/0065, по которому стоимость услуг по договору составила 8000 долларов США, а также на письма ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение «О списании денежных средств», подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета ООО «Брау Сервис», автор жалобы указывает, что в назначении платежа указано: «За юридические услуги согл дог б/н от 30.04.03». Считает, что представленные ответы на запросы нельзя признать надлежащими доказательствами оплаты по договору от 28 февраля 2003 года №Д2003-18АД/0065.

Указывает, что заявитель требует возмещения расходов, произведенных в рамках Соглашения на оказание юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека от 19 декабря 2003
№ Д2003-2. В обоснование произведенных платежей ООО «<данные изъяты>» представлены платежное поручение от 24 декабря 2003 года №5088, в назначении которого указано: «за юридические услуги по счету №12 от 23 декабря 2003» и платежное поручение от 23 января 2004 года №227, в назначении платежа которого указано: «оплата жалобы в Европейский Суд по правам человека сч 313/р-15 от 15.01.04». Обращает вниманием, что ни в одном из представленных платежных поручений не указано, что производится оплата за услуги, оказанные в рамках соглашения на оказание юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека от 19 декабря 2003 года № Д2003-2. Кроме того, требование о возмещении расходов, произведенных в рамках договора об оказании юридической помощи от 28 февраля 2003 года №2003 -18АД/0065 заявлялось ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении Центральным районным судом г. Твери заявления ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов России, суд полагает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным Уголовным Кодексом, в том числе и за отсутствием в его деянии состава преступления.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 от 13 октября
2011 года уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступлений, предусмотренных
п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, за ними признано право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела 09 сентября 2002 года постановлением Тверского районного суда ЦАО города Москвы по ходатайству органов предварительного расследования наложен арест на 617450 акций ОАО «<данные изъяты>», находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>», на все недвижимое имущество и технологическое оборудование, находящееся в собственности ООО «Брау Сервис», на 100 % доли швейцарской компании «<данные изъяты>» в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и на четыре товарных знака «<данные изъяты>».

31 марта 2011 года, на основании ходатайства Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, наложенного судьей Тверского районного суда ЦАО г. Москвы.

13 мая 2011 года указанное постановление следователя руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области отменено, как необоснованное.

22 июля 2011 года Центральным районным судом г. Твери признано незаконным постановление начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО11 об отмене постановления следователя о снятии ареста с имущества ООО «<данные изъяты>».

Решением участника общества 20 июля 2012 года изменено фирменное наименование общества с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Запись об изменении наименования общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 августа 2012 года.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи 197773 рублей 14 копеек.

Так, в соответствии с Соглашением №Д2003-22 от 19 декабря 2003 года ООО <данные изъяты>» выплачен гонорар адвокатам юридической консультации «Адвокат»: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 3000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа – 87199 рублей 90 копеек, двумя платежами: 24 декабря 2003 года – 58504 руб. и 23 января 2004 года – 28696 рублей 90 копеек.

Представленная в суд справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области №05-09ц/68 от
05 февраля 2013 года с информацией об индексе потребительских цен в Тверской области за период с 2002 года по январь 2013 года и расчет общей суммы компенсации с учетом уровня потребительских цен в Тверской области была проверена судом первой инстанции и признана законной.

Вопреки доводам жалобы, довод Министерства Финансов РФ об отсутствии в платежных поручениях сведений и ссылок на Соглашение от
19 декабря 2003 года был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнут как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части взыскания в счет возмещения вреда перечисленных ЮК «Адвокат» 30 апреля 2003 года 124400 рублей и 23 мая 2003 года – 123326 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи по договору юридических услуг № Д2003-18АД/0065 от 28 февраля 2003 года, поскольку данные требования уже являлись предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Твери 28 мая 2012 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Твери от
19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Демьянова