Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2013 года следователя Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по УР <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного га, вынесенного 25 апреля 2013 года следователем Октябрьского МСО СУ СК РФ Удмуртской Республике <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>») о привлечении к уголовной ответственности начальника Управления муниципальной милиции <данные изъяты> за незаконное воспрепятствование проведению митинга, выразившегося в незаконном отказе указанной организации в проведении митинга на Центральной площади г. Ижевска. Заявитель считает, что в действиях <данные изъяты> имеется состав преступления, предусмотренного № УК РФ.

Суд в удовлетворении данной жалобы отказал.

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не изучил всесторонне материалы дела и нормы Федерального и регионального законодательства. Настаивает, что <данные изъяты>., используя свое служебное положение, незаконно отказал в проведении общественной организацией публичного мероприятия, ответив в уведомлении о проведении мероприятия, что проведение их допустимо только в местах, установленных Постановлением Правительства УР от 28.12.2013 года № 619. Просит признать постановление суда незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова <данные изъяты> не соглашается с доводами жалобы. Считает, что постановление следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им верную юридическую оценку, законно и обоснованно сделал вывод о том, что при проведении проверки следователем Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты> соблюдены нормы уголовно - процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. По заявлению <данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Постановление мотивированно, указаны нормы материального и процессуального права. Доводы заявителя проверены и оценены, выводы суда мотивированы и обоснованы, материалами проверки подтверждены. Материал проверки № 245пр-2013 был исследован в судебном заседании, при этом дополнений и замечаний от участников судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты> на постановление о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска <данные изъяты>

В связи, с чем доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по УР <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: