Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врип председателя Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоева Ц.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Баранова Сергея Олеговича, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного дознания Баранов С.О. обвиняется в совершении хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, а также использования заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

31 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края Баранов С.О. осужден по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей.

13 ноября 2023 года апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края под председательством судьи Ленхобоева Ц.Г. состоявшийся приговор отменен, уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

28 ноября 2023 года уголовное дело по обвинению Баранова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края.

4 декабря 2023 года уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края, согласно протоколу распределения судебных дел в автоматизированном режиме передано в производство судье Ленхобоеву Ц.Г.

8 декабря 2023 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 18 декабря 2023 года, впоследствии отложено до 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края удовлетворен самоотвод председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., заявленный на основании ч.3 ст.63 УПК РФ.

17 января 2024 года уголовное дело поступило в Забайкальский краевой суд с представлением врип председателя <данные изъяты> районного суда Забайкальского края Ленхобоева Ц.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в обоснование которого указано, что рассмотрение дела по существу судьями <данные изъяты> районного суда Забайкальского края невозможно в связи с самоотводом судьи Ленхобоева Ц.Г. ввиду имеющихся обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении уголовного дела, нахождением судьи Страмиловой Н.В. в командировке в <данные изъяты> районном суде г.Читы, судьи Раитина А.И. с 15 июля 2021 года в почетной отставке.

Все лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемый Баранов С.О. и адвокат Дьячков А.М. в судебном заседании не возражали против изменения территориальной подсудности дела, вопрос о выборе суда оставили на усмотрение суда.

Прокурор Карчевская О.В. поддержала представление, высказалась о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Просила направить уголовное дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. Читы Забайкальского края, исходя из служебной нагрузки судей, территориальной близости для участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Исходя из представленных материалов следует, что подсудность рассмотрения дела отнесена к компетенции <данные изъяты> районного суда Забайкальского края, куда оно поступило для рассмотрения по существу. Между тем, установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьями Акшинского районного суда Забайкальского края.

Так, судьей Ленхобоевым Ц.Г. заявлен самоотвод по причине принятия участия в производстве по уголовному делу в суде второй инстанции, исключающего возможность участия в новом рассмотрении того же дела в суде первой инстанции согласно ч.3 ст.63 УПК РФ.

Судья Страмилова Н.В. согласно приказу Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 года № 269-л/с в период с 1 января по 31 марта 2024 года направлена в <данные изъяты> районный суд г.Читы, где исполняет обязанности временно отсутствующего судьи.

Судья Раитин А.И. находится в почетной отставке, к исполнению обязанностей судьи в порядке, предусмотренном ст.7.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не привлекался.

Учитывая, что участие судьи <данные изъяты> районного суда Забайкальского края Ленхобоева Ц.Г. в рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Баранова С.О. будет связано с исследованием и оценкой доказательств, имеющих непосредственное отношение к настоящему уголовному делу, по которому данным судьей при участии в рассмотрении дела в суде второй инстанции вынесено апелляционное постановление об отмене состоявшегося приговора мирового судьи, его участие в рассмотрении дела по существу является недопустимым.

Невозможным признается участие в рассмотрении уголовного дела по существу в связи с исполнением обязанностей судьи иного суда, расположенного в значительном отдалении от места расположения суда, которому подсудно уголовное дело, судьи Страмиловой Н.В., и по причине нахождения в почетной отставке - судьи Раитина А.И.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> районный суд Забайкальского края является трехсоставным, фактически в нем свои полномочия осуществляют двое судей - Ленхобоев Ц.Г., Страмилова Н.В., имеются основания, предусмотренные ст.35 УПК РФ для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В целях обеспечения доступа граждан к правосудию, объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, и учитывая пребывание участников судебного разбирательства на территории <данные изъяты> района, обвиняемого - на территории г.<данные изъяты>, его необходимо направить для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> Забайкальского края, с учетом его географического расположения, транспортной доступности и служебной нагрузки на судей.

В отношении Баранова С.О. по уголовному делу мера процессуального принуждения или мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врип председателя <данные изъяты> районного суда Забайкальского края Ленхобоева Ц.Г. удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Баранова С.О.

Уголовное дело в отношении Баранова Сергея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, направить для его рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Забайкальский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова