Постановление № 22-248 от 06.02.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

  Судья Копысов И.А.                                                                        Дело № 22-248

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Киров                                                                                     6 февраля 2014 года

 Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

 при секретаре Прохоровой Н.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бакала А.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 ноября 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного

 Бакала А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

 Заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года с последующими изменениями Бакал А.А. осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

 Ранее Бакал А.А. осуждался:

 - приговором этого же суда от 20 февраля 2008 года с последующими изменениями по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

 - приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 07 июня 2007 года с последующими изменениями по ч. 1 ст. 319 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года к штрафу в размере 3000 рублей.

 Осужденный Бакал А.А. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

 Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29 ноября 2013 года осужденному Бакалу А.А. отказано в удовлетворении этого ходатайства.

 В апелляционной жалобе осужденный Бакал А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ст. 10, ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, Постановления Пленума КС РФ от 20 апреля 2006 года, указывает, что позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, необоснованна, поскольку ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года его положение улучшено, суд упрощенно, формально подошел к рассмотрению ходатайства, оснований для отказа в его удовлетворении не привел и не отразил их в описательно-мотивировочной части постановления, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию преступлений, не снизил срок наказания, с учетом погашения предыдущей судимости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить обжалованное постановление, привести приговоры от 2008 года в соответствие с требованиями ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, изменить категорию преступления и снизить общий срок наказания, либо отменить его с направлением дела на новое рассмотрение.       

 Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку внесенные данным законом изменения не улучшают положение осужденного.

 Кроме того, приговор от 15 августа 2008 года проверен судом на предмет его соответствия Федеральному закону от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, с приведением правильных доводов об отсутствии оснований для его пересмотра.     

 Вопрос о возможности изменения категории преступлений по приговорам от 2008 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений этой нормы уголовного закона.

 Выводы суда основаны на материалах дела, в обжалованном постановлении подробно и правильно мотивированы, соответственно, довод осужденного Бакала А.А. о том, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, несосотятелен.

 Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, изменения или отмены обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 ноября 2013 года в отношении осужденного Бакала А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осужденного - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

 Председательствующий:                                                        Н.В. Ситчихин