Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы , без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснение прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,

адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Попкова О.В., согласившейся с доводами апелляционного представления,

суд

у с т а н о в и л :

Попков О.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Попков О.В. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гос.обвинителя Вакула К.В. просит приговор суда в отношении Попкова О.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит его обоснованным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Попков О.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Попков О.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Попкова О.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание Попкову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно применена ст.73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное Попкову О.В. наказание постановлено считать условным.

Оснований для изменения категории преступления, назначения Попкову О.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении гос.обвинителя, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы не должен был указывать вид исправительного учреждения. В связи этим приговор суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в отношении Попкова О.В.изменить : исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий Колпакова Е.А.