Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.11.2013 года, которым ходатайство Г. о предоставлении ему рассрочки в части штрафа как дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить, предоставить Г. рассрочку уплаты штрафа, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 4 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2013 года.

Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

В обоснование своего ходатайства указал, что в настоящее время он не трудоустроен по причине наличия судимости, в связи с чем, сложилось тяжелое материальное положение, не позволяющее осуществить выплату штрафа, назначенного приговором суда. Просил рассрочить выплату штрафа сроком до трех лет.

Постановлением судьи Г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Отказ мотивирован тем, что заявление Г. каких-либо предложений о возможностях осуществления регулярных платежей в какой-либо сумме с целью обоснования заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части штрафа, заявителем не указано и в суд не представлено.

В апелляционной жалобе Г. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает, что в судебном заседании 30 сентября 2013 года он изложил суду причины, по которым не имеет возможности единовременно выплатить штраф в размере 100 000 рублей: отсутствие стабильного дохода, трудности с официальным трудоустройством, кредитные обязательства, возникшие до его осуждения, другие необходимые затраты. Суд предложил представить доказательства его доводов. К следующему судебному заседанию он приготовил копии документов, подтверждающие его доводы. Дважды судебные заседания откладывались по причине неявки судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание, назначенное на 15 часов 21 ноября _, но к назначенному времени явиться не смог по причине того, что был уже официально трудоустроен водителем ООО «Б.», работал за пределами города Кемерово и в пути следования у него сломался автомобиль. Он позвонил в суд в 15.30 час., но секретарь ответила, что судебное заседание уже окончено.

По указанной причине не смог представить в суд документы, из которых было бы видно его материальное положение, в связи с чем документы прилагает к настоящей жалобе.

Из прилагаемых документов видно, что ему совместно с родителями и братом принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, в которой 15.03.2003 года произошел пожар. Ликвидация последствий пожара затянулась на несколько лет.

В сентябре 2011 года он взял кредит в Сбербанке России в размере 240 000 рублей на ремонт квартиры. В октябре 2011 года дополнительно взял кредит в АКБ «Росбанк» в размере 140 000 рублей. По обоим кредитам в настоящее время имеется просроченная задолженность, так как 12 декабря 2011 года вынужден был уволиться <данные изъяты> в связи с конфликтом с руководителем, и в последующем не смог трудоустроиться на работу с нормальным доходом. Решением Центрального районного суда города Кемерово от 8 мая 2013 года с него взыскана в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по возврату кредита и госпошлина в размере 290405 рублей 40 копеек.

Письмом от 8 октября 2013 года страховая организация САК «Энергогарант» предъявила ему требование о возмещении страховой выплаты в размере 686921 рубль, произведенной потерпевшему по уголовному делу в связи с повреждением автомобиля. В письме предложено с целью избежания судебного производства в десятидневный срок выплатить указанную сумму.

С 4 октября 2013 года он официально работает водителем в ООО «Б.». В этой организации ему обещан средний заработок 15 000 рублей. Иных доходов в настоящее время не имеет.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель А. пояснила, что счетов в банке и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Считает, что не указание им в заявлении размера регулярных платежей не может препятствовать суду по своему усмотрению применить рассрочку уплаты штрафа на основе средней заработной платы, сложившейся в Кемеровской области и предельного срока рассрочки уплаты штрафа.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена либо рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из представленных материалов и фактически установлено в постановлении суда, немедленная уплата штрафа Г. невозможна.

При таких обстоятельствах суд обязан был принять решение о рассрочке уплаты штрафа. Непредставление осужденным предложений о суммах регулярных платежей не может служить основанием для отказа в рассрочке штрафа.

В судебное заседание заявитель представил надлежаще заверенную копию квитанции об оплате 15000руб штрафа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разумность платежей при заработной плате осужденного в 15600 руб. согласно справке НДФЛ, считает необходимым предоставить Г. рассрочку платежей оставшейся суммы штрафа в 85000 руб. по приговору, установив период в 1 год при сумме платежей ежемесячно по 7083 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.3, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.11.2013 года, которым ходатайство Г. о предоставлении ему рассрочки в части штрафа, как дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения, отменить.

Рассрочить Г. уплату не выплаченного штрафа в виде 85000 руб., назначенного приговором <данные изъяты> на 1 год – по 7083 руб. 34 коп. ежемесячно.

Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.

Судья: Н.А. Понапраснов.