Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Хартикова Б.И., представившего удостоверение № 321, ордер № 29, потерпевшей гр. К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <...> Бадмажаповой Д.Е., апелляционные жалобы адвоката Хартикова Б.И. и осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) ... Железнодорожным районным судом <...> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) ... Железнодорожным районным судом <...> по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от .... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания,

-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника -адвоката Хартикова Б.И., потерпевшей гр. К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Садовниковой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд согласился с предъявленным ФИО1 обвинением в совершении ... тайного хищения имущества гр. К в <...> станции Дивизионная <...> Республики Бурятия с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 4000 рублей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Бадмажаповой Д.Е. отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Хартиков Б.И. просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение, вследствие несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, его положительные характеристики, проживание в многодетной неполной семье, его материальное содержание матери и несовершеннолетнего брата. До осуждения ФИО1 работал, преступление совершил вследствие тяжелого материального положения семьи, ущерб потерпевшей возместил, вину признал. При таких данных, вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества необоснован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, наказание смягчить до отбывания в колонии-поселение либо назначить исправительные работы. Просит учесть тяжелое материальное положение семьи, нахождение на иждивении матери 4-х несовершеннолетних детей, проживание семьи на детское пособие, а также отсутствие претензий у потерпевшей. Оспаривая приговор, указывает на отсутствие умысла на хищение фотоаппарата, который взял для обращения в залог с последующим выкупом и возвратом денег потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Бадмажапова Д.Е., а также защитник-адвокат Аштуева М.К. возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно.

Доводы осужденного о несогласии с фактическими обстоятельствами преступления в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам жалоб, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению местонахождения похищенного имущества, повлекшее возвращение его потерпевшей, участие осужденного в материальном содержании семьи, состоящей в том числе и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против собственности через непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичное преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказании в колонии-поселение не имеется.

Показания свидетелей гр.Т, гр.Ф о положительной характеристики личности осужденного, а равно сведения о составе семьи гр.ТАП не ставят под сомнение вывод суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания, назначенного соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, суд не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Хартикова Б.И., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.А. Клочихина