Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Болдышева В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока назначенного наказания в отношении Болдышева Василия Владимировича, 10 февраля 1965 года рождения,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Болдышев В.В., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 01 июня 2004 года и 11 октября 2007 года с последующими изменениями в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами в части размера наркотических средств с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его частично. С учетом новой редакции ч.2 ст. 69 УК РФ на основании Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, назначенное наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2004 года по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ смягчил на один месяц. Также сократил на один месяц срок не отбытого наказания по условно-досрочному освобождению по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 7 декабря 2007 года. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда, Болдышев В.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не снизил наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом перевода этого преступления в разряд небольшой тяжести. Также суд не снизил наказание по приговору от 1 июня 2004 года по эпизоду с хранением «марихуаны», поскольку с учетом новой таблицы данное преступление перешло в разряд административного правонарушения. Также оспаривает наказание, назначенное по совокупности преступлений, полагая, что суд недостаточно смягчил наказания, по совокупности преступлений, сниженный срок является незначительным. Просит отменить постановление суда и снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.

В соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение уголовного закона.

Так суд, применения положения нового закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года относительно изменения категории преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, не учел, что данное преступление из разряда преступлений средней тяжести перешло в разряд преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, его степень общественной опасности понизилась, и потому назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении осужденного Болдышева В.В. подлежит смягчению.

Также доводы осужденного о несогласии с приведением приговора от 1 июня 2004 года по факту хранения наркотического вещества «марихуана» подлежат частичному удовлетворению. Так Болдышев В.В. был осужден по данному преступлению в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, были применены размеры наркотических средств согласно сводной таблице экспертных заключений постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств (утвержденных на заседании постоянного комитета по контролю наркотиков 16.01.2003 года, протокол № 1/87-03, вступил в силу 01.03.2003 года), наркотическое средство – марихуана, массой 112 гр., относилась к крупному размеру. Согласно приговору марихуана у осужденного была изъята в высушенном виде. В соответствии с новым Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которое вступило в силу с 01.01.2013 года, наркотическое средство «марихуана» количество его определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия. Согласно заключению эксперта, представленному из материалов уголовного дела, такие исследования не проводились, в настоящее время наркотическое средство уничтожено. Потому с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. С учетом этого осуждение Болдышева В.В. за совершение преступления по хранению наркотического средства «марихуана» массой 112 гр. по месту проживания до 27 октября 2003 года по приговору от 1 июня 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии от 09 сентября и постановлений Президиума Верховного суда УР от 20 января 2006 года и 23 марта 2007 года подлежат исключению с назначенной мерой наказания.

Остальные доводы осужденного о несогласии с решением суда удовлетворению не подлежат. Судом при приведении приговоров в соответствие при назначении совокупного наказания по совокупности преступлений были применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, определяющие совокупное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и потому принцип поглощения, который просит применить осужденный Болдышев В.В. применению не подлежит.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств, в уголовный закон не вносились.

Других нарушений, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Болдышева В.В. удовлетворить частично.

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года в отношении его изменить.

Считать Болдышева В. В. осужденным по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 09 сентября 2004 года, постановления Президиума Верховного суда УР от 20 января 2006 года, постановления Президиума Верховного суда УР от 23 марта 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) в виде 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ ( по факту хранения героина, в редакции закона от 13.06.1996 года) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора от 1 июня 2004 года, кассационного определения и постановлений Президиума Верховного суда УР осуждение Болдышева В. В. по ч.1 ст. 228 УК РФ ( по факту хранения марихуаны) с назначенной по указанной статье мерой наказания.

По постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 7 декабря 2006 года считать Болдышева В. В. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 04 месяца 19 дней.

Назначенное Болдышеву В. В. наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2007 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 25 декабря 2007 года, постановления Президиума Верховного суда УР от 31 октября 2008 года по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.»в» ч.7, ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ смягчить с 7 лет 11 месяцев до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда и приговоры Устиновского районного суда г. Ижевска, УР от 1 июня 2004 года и 11 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болдышева В. В. оставить – без удовлетворения.

Председательствующий: