Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов обвиняемых ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной жалобе адвоката Титова А.Н. в защиту интересов обвиняемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 марта 2018 года, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2018 в Хасанский районный суд Приморского края поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п. «а» УК РФ (т. 5 л.д. 139-140).

28.03.2018 в ходе предварительного слушания адвокатами Павловым Р.В., Титовым А.Н. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением судебного штрафа.

29.03.2018 данное ходатайство было поддержано ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 5 л.д. 157).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.03.2018 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отказано. Назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 25.04.2018 на 14.00 (т. 5 л.д. 159-162).

На данное постановление адвокатами Павловым Р.В., Титовым А.Н. в защиту интересов обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, немотивированным и необоснованным, просят о его отмене, удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит в их удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагает необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить, так как постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа самостоятельному обжалованию не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты Павлов Р.В., Титов А.Н., обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражали против прекращения апелляционного производства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.2 ч.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию в частности судебные решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Указанные судебные решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

В части третьей данной статьи перечислены решения, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, в частности судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи, вынесенное по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайств самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Вынесенное судом постановление по итогам предварительного слушания не препятствует участникам процесса реализовать свои права, в том числе на доступ к правосудию и защиту этих прав, в состязательном процессе, и не может нарушить иные конституционные и процессуальные права сторон.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Павлова Р.В., Титова А.Н. в защиту интересов обвиняемых ФИО1,ФИО2,ФИО3 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – прекратить.

Председательствующий И.В. Балашова